缅甸每位选民都被要求将小指浸入选举油墨，
以显示该名选民已经投过票（网络图片）
【看中国2015年11月25日讯】缅甸实现25年来首次和平大选，昂山素姬领导的全国民主联盟赢得压倒性胜利，在国会中取得超过三分之二的席位。尽管未来走向还不是完全明朗，但主要的对手，现行执政党领导登盛、泰乌和瑞曼等都相继已经承认失败，并多次声明完全支持人民的选择，军方也承诺会和平交权。这意味着最大的可能障碍已经不复存在。缅甸的前景是光明的。
领导人接受人民选择将被记入历史
在感叹昂山素姬以不懈的努力带领人民争取民主而接近成功的同时，也需称赞选举中的失败者登盛等领导人。正是他们甘愿接受人民的选择，不吝啬于自己的权力，才能使缅甸具备和平过渡的条件。和平过渡后，他们将会如同南非的德克勒克一样被记入历史。
多年来，中国人民一直被灌输“民主必乱”的宣传。其核心逻辑是这样的：现行的专制政府，尽管不一定代表大多数人民的利益，但因长期统治，唯其拥有管理国家（压制反对声音）的能力。一旦民主，没有“维稳”的势力，各种野心分子就纷纷出来，国家就会陷入动乱之中。伊拉克、叙利亚、利比亚甚至是乌克兰，都是这种宣传中常见的例子。
其实只要研究一下历史和分析个案，就很容易得出相反的结论。
从1980年代以来，大批国家从独裁走向民主。菲律宾（1986）、韩国（1987）、台湾（1987）、蒙古（1990）和印尼（1998）这些与中国最接近的亚洲政权在民主化后都没有产生动乱。1989年东欧国家以及1991年苏联解体后的新独立国家民主化过程中也没有出现动乱。南非1994年废除种族隔离制度，实现全民选举，也没有发生大规模动乱。在世纪之交的颜色革命大潮中，格鲁吉亚的玫瑰革命（2003）、乌克兰的橙色革命（2004）、吉尔吉斯的郁金香革命（2005）、摩尔多瓦的葡萄革命（2009）以及突尼斯的茉莉花革命（2010）都取得了成功。后者的经验还被诺贝尔和平奖所肯定。
出现动乱不是因为民主
相反的例子也有。南斯拉夫在解体过程中堪称血腥，但其最主要的原因是当权者米洛舍维奇不肯顺应民主和人民自决的大势，出动军队到克罗地亚、波黑和科索沃镇压（值得指出的是，在各原加盟共和国内部，在民主化的过程中都没有出现因民主而导致的动乱）。在利比亚，独裁者卡达菲镇压反对派，他被击毙后，其旧部继续军阀割据。在叙利亚，衆所周知是巴沙尔大选舞弊在前，不肯顺应民意下台在后，反而出动军队镇压反对派才导致内战。这些国家之所以出现动乱，不是因为民主，而是民主还没有得以实现，就被独裁者为了自己以及少数人的利益而反对民主并镇压人民。伊拉克的例子在此因篇幅无法细叙，但其持续动乱的罪魁祸首同样是反对民主的势力在兴风作浪。乌克兰现在的动乱更不是因为民主本身：若不是俄罗斯严重违反国际法，强行吞并克里米亚，煽动、支持甚至直接武装干涉东部三省少数俄罗斯人的武装叛乱，政权平稳过渡早已完成。而即便这些例子可以作为反例，对比和平地民主化的国家的数量，其比例仍是很低的。
“民主必乱”是假命题
所以，“民主必乱”是彻头彻尾的假命题。有的“民主”会乱，完全是当权派或实力派不肯以人民的权利为重，而是坚持个人和小集团利益的结果。所谓“野心分子”，就是当权者自己或者统治集团内的人。相反，如果实权派（特别是掌握军队者）拥护民主，尊重人民的权利和选择，就不会发生动乱。罪魁祸首是“不民主”，而不是“民主”。我们期待缅甸将是“民主不乱”的又一个例证。
