坚守道义的媒体还有多少？（网络图片）
【看中国2016年09月17日讯】中国人习惯于陶醉在自己的生活领域里，不善于独立思考，自我快乐就足矣。总是要在来自外界的“棒喝”下，才开始带着怀疑的态度去观察自己的小圈圈，或许这就是所谓华人的民族特性。
近期，澳洲主流媒体对“中共“软实力”登陆澳洲后，把澳洲一些学术机构及华文媒体染成红色，进行了大量分析与抨击。澳洲华文媒体偏颇的立场以及对华人社会的危害成为了重要的社会话题。尽管有大量华媒对号入座，缺乏如实报道的勇气；但依然有几家不畏红色势力、不为利诱的媒体一直坚守媒体职责与操守，向华人社会传递著主流社会所揭示的信息。
随着中共有计划的“软实力”入侵，作为宣传需要，媒体自然是它们主攻的领域。在利益的诱惑与恐吓之下，不仅凭空冒出许许多多的华文媒体争夺那份来自祖国的发财之机。连原本立足港台的老媒体也守不住底线，不惜抛弃固有的办报原则，为了钱财倒向红色势力。
上周，澳洲主流媒体刚刚刊文评论称，以红色商人黄向墨为主导的悉尼大学“澳中关系研究所（ACRI）”早已沦为中共的宣传机器。该机构的孙皖宁教授（Wanning Sun）却在同时发布了一份“澳洲中文媒体”的调查报告，既然已经被定性为立场有问题，这份报告的可信度自然就一落千丈。报告中虽然指出了中共渗透所带来的令人担忧的现象，但其基点却在为那些早已受控于红色势力的所谓华文“主流报”作了宣传广告。报告中汇总了各家报刊的发行量，其水份有多大，作为教授应当心知肚明。只要先看看有几家报社敢把cab（独立审计单位）的标记打在报眼上的，用虚假的发行数来愚弄广告商家早已是绝大多数报业的通病，这种统计表在有意误导澳洲社会是显而易见的。
孙教授在论述免费报刊时，一概地把它们批为“为了利益而忽略新闻可信度”。可见，孙教授真是“用心良苦”，他明知目前能对红色势力说“不”的几家专业大媒体皆属于免费报，却借着批判低劣来掩盖明星的存在。既然是研究者，那只能说其心可诛，一介“叫兽”也。
当下的媒体们为了获得生存的经济支柱各展运作方式，但一旦向红色势力屈服，就是选择金钱至上，道德立场、新闻可信度靠边站。这与报刊是免费还是收钱有什么关系？当今是高科技信息时代，有多少华人还会掏钱买新闻看？研究者只要走几条街看看报亭就会想明白，报业全靠广告维持生计。
孙教授把缺乏专业专职记者的现象同样归纳在免费报里，这可能是孙教授眼花的地方，试问，哪家“华文收费大报”还拥有全职专业记者？可以说，当下其报业，仅靠卖出几张报纸基本无法养活一个记者。而几家免费明星报却成功地解决了这样的难题，活在金钱堆里的孙教授当然不懂“得道者多助”的古训。
所以说不讲操守的报刊是普遍现象，但坚守道义报刊也自然有。
上周，一位读者提着一份街头小报向我询问法律问题，他说该报刊登了8页谩骂法轮功修炼团体的文章，他觉得很气愤，故想知道这种行为有没有触犯法律。说实在的，我熟悉办报原则，却对法律问题不甚了解，但这份“吃喝拉撒”的娱乐性报纸大量刊登这样的文章确实令人作恶，不管站在什么样的角度，都有损报刊声誉，有害于读者与客户。只能说，办报如此不成功，只能靠取悦中共，抛弃媒体操守，为了钱去伤害一个无辜团体。岂不自设樊笼，自断生路。我告诉那位读者，那种报纸超低的发行量，也不会有人看，不用太往心里去。
其实现实社会本就这样，社会上的娼女也非天生喜欢折腾自己，不得已之下才会在自尊与卖身上做选择。有品有德的成为烈女，无品无德的沦为娼妓。据说，出钱者来自一位墨尔本的小报报主。这也无甚奇葩，谁说窑子不需要投资，为了获取红色嫖客的光顾，总也要装点一些门面。只可惜了那些在这种窑主引领下的“爱国社团”，无论歌还是舞，除了乌烟瘴气，岂能出现正能量？
话说华文大报，确实也曾有过挺直腰杆的时代，记得当时常常爱读一位报业主的文章，幽默调侃中涵带着圣人的思想、西方社会的价值观。我曾向他询问华文报业的前途，他肯定地表示，网络媒体的兴起，华文报业走向免费报是不可抗拒的趋势。但随着报业经济前景堪忧，中共密切统战，终于在票子、面子、骨子等方面权衡下，他选择了当婊子。但共产党是冷血的，蜜月之爱不会考虑白头偕老的，被抛弃也就是早晚的事。叹如今，失去的尊严与品德难以收回，羞羞答答地小步迈向免费报领域，一副副被踢出烟花场所的模样，着实让人心寒。
总而言之，报业是一种责任，提供给社会的是大众营养，当办报者丧失品德时，生产出来的就是三聚氰胺，读者商家为何还要触摸它呢。
