2017年2月9日，中国国家主席习近平与美国总统川普通了电话。
【看中国2017年2月16日讯】2017年2月9日，中国国家主席习近平与美国总统川普通了电话。这通迟来的电话，受到外界广泛关注，在此之前，上任三个星期的川普，已经与十几个重要国家领导人通话，唯独还没有与习近平通话，而后者，是世界第二大经济体的领导人。
美国《纽约时报》报道此事，最初标题为：After Silence from Xi，Trump Endorses the 'One China' Policy （习近平沉默以对之后，川普(特朗普)背书“一个中国”政策）。报道称：“川普当选第二周以来，习近平一直不曾与他通话。政府官员表示，他们认为只有川普公开承诺只认可北京这一个中国政府，习近平才会与他通话。”该报的逻辑是，因为习近平沉默以对，所以川普最后不得不承认“一个中国”政策。该报道甚至使用这样的造句：“川普正式向北京低头。”
《纽约时报》似乎也意识到自己报道的偏颇，稍后，在网站上，这篇报道的标题被更改为：Trump Tells Xi Jinping U.S. Will Honor 'One China' Policy （川普告诉习近平，美国将尊重“一个中国”政策）。
然而，两天后，《纽约时报》又冒出这样的标题：Trump，Changing Course on Taiwan，Gives China an Upper Hand（该报中文网标题：特朗普成了中国眼中的纸老虎）。这类报道，有利于习近平而不利于川普，与中国政府在国内的宣传不谋而合。当然，这并非是说《纽约时报》有意配合北京的宣传。
之所以有这类报道和标题，除了监督与批判的本能，也流露《纽约时报》对川普的一贯偏见。作为美国主流媒体之一，《纽约时报》历来对川普极不友善，从大选前到大选后都是如此。其报道、评论和标题，竭尽对川普的讽刺、挖苦和羞辱之能事。《纽约时报》关于川习通话的报道，从标题到造句，都是羞辱川普的又一例证。
“终于通上电话啦！”这俨然中国官媒的潜台词，其大幅报道，似乎欣喜若狂。但在相关的报道和评述之后，都一律关闭了网民评论功能，显然，官媒不想释放来自网民的任何“杂音”，免得让极度焦虑于中美关系的领导人难堪。
关于习近平与川普的这次通话，无论是《纽约时报》还是中国媒体的报道，都没有反映出事实。而事实本身，远非如此简单。
虽然双方事先约定这通电话，但电话是由习近平打过来，而非川普打过去。这个细节暗喻，并非川普有求于习近平，而是习近平有求于川普。川普在这里的潜台词是，既然你需要这通电话，那么，就请你打过来吧！而约定这通电话的前提是，美中双方的许多过节和龌龊都已经得到、或暂时得到了缓解。
川普有言：“我完全了解‘一个中国’政策，但是，如果我们不能跟中国在其他问题、包括贸易问题上达成协议，我不明白我们为什么还要受缚于‘一个中国’政策。”（2016年12月11日）“一切都在谈判之中，包括‘一个中国’。”“除非中国在汇率和贸易上让步，否则，美国不一定遵行‘一个中国’政策。”（2017年1月13日）
可以肯定，中方已经承诺或者采取行动，在汇率和贸易方面，缓解了川普的关切，满足了川普的要求，川普才同意继续尊重“一个中国”政策。双方达成这样的妥协和谅解后，才有了这通约定的电话。种种迹象显示，近期，北京的确在汇率和贸易等问题上悄悄收敛（笔者另有专文《北京对付川普，妥协与让步，悄悄进行》）。
如果说，川普质疑“一个中国”，原意就是要打“台湾牌”，拿美台关系当筹码，与北京讨价还价，那么，也可以说，这一招已经奏效。
台湾民众和媒体对此表达了失望，代表性的标题是：“看川普的一中谈话FAPA：十分遗憾与失望”（《自由时报》，2017年2月11日）。台湾的失望，可以理解。但，且慢，华盛顿的“一个中国”政策与北京的“一个中国”政策并不相同。
习近平与川普通话，中美双方做了不同描述。中国媒体，也就是中共官方喉舌，在报道和评论中，主要讲习近平说了什么，对川普的部分，只重点强调：“美国政府坚持奉行‘一个中国’政策。”看上去，似乎是北京的胜利。
然而，美国政府的说法却是：“应习近平主席的要求，川普总统同意尊重我们的‘一个中国’政策”。（President Trump agreed，at the request of President Xi，to honor our “one China”policy）。
注意美方用词：基于习近平的要求或请求，而不是川普的主动意愿；尊重，而不是奉行；同意尊重，更让这个“尊重”有了一层勉强的意思；尊重“一个中国”政策，并非尊重“一个中国”。更关键的是，这里的“我们的”，指的是“美国的”，而非“中国的”。
换言之，即便谈“一个中国”政策，北京有北京的表述，华盛顿有华盛顿的表述。二者并不同调。北京的表述是：“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国。中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。”华盛顿的表述是：美国的“一个中国”政策，基于美中三个《联合公报》，美国的《与台湾关系法》，以及美国国会“对台湾安全的六项保证”等法案。
这不禁让人联想到，先前，在台湾，国民党执政时，推出一个“九二共识”的说法：“一个中国，各自表述。”简称“一中各表”。但民进党对此不予承认，于是，这个“九二共识”，在民进党重新上台后束之高阁。如今看来，美中之间，才真正存在这种共识：一个中国，各自表述。一中各表。现实就是如此地具有讽刺性。
川普与习近平通话，选定的日期，2月9日，正值日本首相安倍晋三启程访问美国。川普选择这个时间点，也是施展一种外交平衡术。在高规格接待日本首相、强化美日同盟关系的同时，给中国领导人一定的安抚。这就像2月4日，美国国防部长马蒂斯访问日本、重申美日安保条约覆盖尖阁诸岛的同一天，美国国家安全顾问弗林与中国国务委员杨洁篪通电话，强调美中关系的重要性，也是一种外交平衡术，对北京一定的安抚。
就像巩固与日本、韩国的同盟，可以进一步威慑中共一样，川普与日、韩等国谈判，掺入中国因素，也会给美方带来更多筹码。这是川普外交平衡术的另一面。
但，无论是派遣国防部长访问日本、韩国，还是隆重接待日本首相到访、陪日本首相打七小时高尔夫球，与跟中国领导人通电话相比，川普外交，亲疏有别，并非简单平衡。美日之间，是领导人互访；美中之间，只是领导人通话。规格高低，远近之分，一目了然。
就在川普与习近平通话、表达同意尊重“一个中国”政策之后，美国将接待由立法委员萧美琴率领的跨党派台湾立委代表团于二月中旬访美，行程到达华盛顿和纽约，标志着美台官方关系的继续提升。这里，也自然包含了川普政府在美、中、台之间的外交平衡术。
