《完美的独裁》(The Perfect Dictatorship)一书，除了讲解独裁统治的问题，也讲解了中国社福政策、扶贫措施上的问题。
许多人讲，没有错，中共是独裁，但我们不能否定中共政府扶贫功积。由于改革开放，许多人摆脱了贫穷。不过，斯坦.林根却认为，即使中共扶贫有进步，但众多不良政策，令中国依然成为全球贫富悬殊最严重国家之一。
1.中国社福制度问题与其影响
首先，斯坦・林根由中国税制开始入手。而事实上，很多富人都会逃税。因此，大家大可以讲中国税制是肥上瘦下的。加上中国企业和政府，经常征地拆迁、利用血汗工厂剥削农民工，经常在提供公共服务时收市民贿款和礼物。严格来说，中国基层比富人有更多的金钱被国家盗取。
之后，斯坦.林根由中国的社福制度入手。中国社福制度大致有以下4种:(1)军人、党和国家工作人员的巨额养老金和医疗保险(2):中国基层所拥有的社会保险制度，例如养老金、医疗、工伤、失业和生育保险(3):给社会最低层的“最低生活水准保障(低保)”(4):给市民的房屋、教育、医疗、安老、托儿服务。
可是，斯坦.林根就指出福利制度有不少问题。首先，是执行力的问题，很多发放的福利金管理不善。金钱被贪官挪用，部分企业有法不依不参加保险制度、延迟缴款。地方政府权力大得可以对官方发放的福利细节进行很多干预，例如决定福利排除农民工的程度、发放福利资金的数目。因此，有一些地方政府给很多福利金，但一部分地方政府会很吝啬。
其次，是平等程度的问题。获得较完整社福制度保障的群众只有城市企业的员工。可是，农民工、自雇人士有一些时候被排除在外。农村市民拿得到的保险都比城市市民少得多。例如对农民工、自雇人士来说，养老金不是强制性，甚至是自己交全部费用(城市企业员工却是雇主雇员都会供款)。
再者，是服务素质的问题。首先，医疗保险其实是不足的，结果令医疗费用中有至少50%是病人付的，医院饮食有时是家庭提供而不是医院提供。低保金额低而对扶贫作用较少。社会服务中，老人、托儿很多是私营而不是公营，而且当中不少服务素质低而难受保证。学校教育虽然开始普及，但农村学校素质较低。由于高中、大学非政府免费教育保护范围内，农村、贫困学生很难有充足的高等教育。
因此，斯坦.林根总结时指出，中国人生活生平真的较以往好，但进步很有限，没有在税制上做真正的财富再分配，没有提供足够和有效的扶贫措施。
中共政府指有很多人脱了贫。不过，斯坦.林根却指出，很多所谓脱贫者，一开始就刚刚在贫穷线以下，实际上他们的生活没有改善太多，只是刚刚好超越贫穷线一点儿而己。许多脱贫的人是农民工，即使离开农村后生活较好，但他们仍受血汗工厂艰苦工作环境和低工资剥削、被城市视为二等公民、难以适应城市生活。加上中共政府没有全力进行财富再分配，因而令中国仍是全球贫富悬殊程度最大的国家。
中国扶不了贫，可能有人觉得没有什么大不了。这是大错特错的。因为，如此结构性的贫富悬殊和落后的社会福利措施，不但会导致一群人活在物质匮乏、缺乏足够教育的社会，更会令这群人难以向上流动(政府对教育和社福付出少，他们学历和社经地位不足他们上升到服务业、金融业、科技创造、政府内，只能在血汗工厂帮人装零件超过十个钟。一旦血汗工厂大量移到孟加拉等地就会失业或者就业不稳定。)，最后会导致更多犯罪、社会动荡和不满。由于财富再分配不足，将不利扩大内部需求，无法消费中国自己的过剩产品。中国将更有可能步向拉美化(经济发展，但贫富悬殊、贪污、环境污染、社会治安日益恶劣，令社会走向动荡)，无法跳出“Middle Income Trap”。
2.中共能否解决社福制度不良的问题?
当然，中共政府有没有意愿和能力去改良社福制度?按照笔者的说法，二战后的英国和韩国的经济实力与现在中国差不多，但他们都有能力去建立一个良好的社福制度。可是，中共却迟迟未起步。
如果中共有能力，为什么迟迟未起步?笔者认为，是因为中共政府根本没有意愿也没有心思去进一步大量改良社福制度。中共政府将所有钱用来维稳和建军，却不用来改善社福，可见中共政府没有意愿改善贫穷。
可是，对笔者而言，还有第二个原因。要更大程度上改革社福供应，就难以避免税制改革，不能再维持肥上瘦下的累退税制，而是要向富人征税。可是，向富人征税，即是要向中共高层政商精英的荷包开刀，如果习近平决意执行，恐怕没有多久就会被高层政变推下台。向国内富人、海外投资者征税，更可能会引起大撤资，海外投资者素性去成本更便宜的孟加拉等国开厂，关闭中国厂房，到时引起大失业，岂不是令社会动荡成为自我实现的预言?
似乎，中共要改善社福、促进内需、跳出拉美化的局面，真的不是一件容易的事。
