竞争优势是属于动态地对品类空间和竞争格局的判断。（图片来源：公用领域pxhere）
【看中国2019年5月27日讯】常常见有人把竞争优势归纳为品牌、网络效应、规模效应或者低成本什么的，一直觉得类似的做法过于静态，而不太符合竞争优势的核心。所以尝试着对竞争优势下一个可操作的定义。
竞争优势是属于动态地对品类空间和竞争格局的判断，如果品类空间大，品类内外竞争格局明显优于本企业，那么竞争优势就强；相反的，如果品类空间不大，品类内外竞争处处受制，那么竞争优势通常不强。
一般做竞争优势分析，要会先站在消费者的角度，看什么是对消费者是真正价值，属于什么品类和品类特性可能的演化路径，然后再看能否战胜品类内外甚至产业链上的竞争对手。所以没有消费者的视角，是很难看明白竞争优势是什么的。倒是对竞争对手的分析，还是其次的。
所以我们常常看到有些企业家说自己专注在消费者那边，不管竞争，是有些道理在的，但肯定不是竞争优势分析的全部。我对那种认为分析茅台，就可以不用分析老窖、不用分析洋河的做法，深感怀疑。因为他们同处白酒行业，占据不同的品类或者品类特性，不详细分析彼此之间的关系，有时候就搞不明白竞争优势是如何的，要知道仅仅凭借财务数据结果太过于片面了。窃以为，研究一个企业的竞争优势，其实是需要研究这个行业及行业的竞争格局，只要核心的研究明白了，增加一个企业，一个品类的研究，应该是很快的一件事，就好像多一双筷子那样。
我们分析企业竞争优势，也别想着竞争格局一定清晰马上能看出来谁胜出，有时候就是出于很多企业还有竞争胜出机会的阶段。最关键的是，我们能够较早地看明白，谁达到什么标准，就相对容易胜出，从而可以进行长时间的跟踪。所以预测竞争结果未必是最主要的，而像判断出现的各种状况的概率及各种状况可能的结果，才是最重要的，那体现了你的分析水平，当有新的信息加入的时候，你可以更新判断，做出更好地选择。
以上说的四种，品牌，网络效应，规模效应和低成本，有些属于消费者价值判断的内容，有些属于是否战胜竞争对手的内容；但没有穷尽可能的对消费者价值的判断，没有对品类特性多寡和特性强弱的可能情况作出说明，我们觉得没必要归纳到是否属于有竞争优势这样的结果。而且在整个竞争格局判断中，有不少工具会比较有用，比如商业模式、颠覆性创新等等，所以要学习。但任何工具都没法一劳永逸。因为消费者在变、竞争对手在变，企业也在变。过去好的企业，可能现在不好了。
我一直以来有一条很强烈的感受：即从动态中看企业，从进化论的视角看待竞争优势，会是一种不错的选择。所以我自己有种做法，就是分析一个企业，就会想办法把企业从成立开始，或者从招股说明书开始，一点点研究企业的历史，看其如何一点点演化过来的，哪怕是好几十年前的招股说明书和年报，也愿意找来看看。
