【看中国2021年2月10日讯】美股散户对决华尔街的故事仍在继续，但万万没想到的是：华尔街把网线拔掉了！
华尔街“不讲武德”！
美股散户对决华尔街大鳄，华尔街竟然恼羞成怒把网线拔掉了……（网络图片）
1 骗子——XX机构的别称
历任美联储主席中，最为人所敬仰的是沃尔克。
沃尔克在《时运变迁》一书中认为，当今世界唯一具有确定性的受益者，是那些操控交易工具并发明了眼花缭乱的新工具来减少自身风险便于投机的人们。
他针对华尔街。
为什么华尔街的收益具有确定性？因为他们将风险转嫁给了别人。
《黑天鹅》的作者塔勒布连续写了四本书，就一个主题——公平。这里的公平并不指向均财富。这里的公平指的是事物的对称性，公平就是己所不欲勿施于人，公平就是风险收益匹配，公平就是权利责任相符。公平缺失则会将风险向系统转嫁，最终导致系统崩溃。很多人们认为的黑天鹅，其实是灰犀牛，是风险转嫁所导致的必然性崩溃。
华尔街显然不具备公平性，我个人其实觉得所有的金融机构都不具备公平性，金融机构最爱干的事情绝不是去促进什么经济增长，服务实体经济之类冠冕堂皇的说辞。
金融机构最爱干也最擅长干的事，其实只有一件，就是骗人。骗别人承担大风险却只能获得小回报，金融机构自己才能承担小风险却有大回报。
一种新型骗术，一种比较难以识破的骗术！
拔网线，也只是让骗子的本来面目暴露的更加清晰而已。
02 策略的选择
一个囚徒博弈的简单模型。
单次博弈，红方应该选欺骗还是合作？
一个囚徒博弈的简单模型（作者博客）
选欺骗的两项得分是450，选合作的两项得分是200。无论怎么看，红方选欺骗都是一个最佳策略。但这只是一个单次博弈的效果。
但在无限次博弈中，欺骗会招致报复，报复的震慑会让双方采用合作策略。
真是因为如此，人类社会进化至今才可以产生全球性的大范围的合作！
3 合作型稳态
一个善良社会，也就是全是好人（不主动骗人但受骗会报复）和傻子（不骗人也不报复）的社会，会因全心合作而创造最大的总收益。但一个善良（没有人主动骗人）社会中，一个主动骗人的骗子才会创造最大的个人收益。
骗子也喜欢善良社会，骗子在善良社会才会得到最大的激励，但善良社会必然会导致骗子诞生。一个正常的社会必然是善恶兼具的，善恶兼具的社会如何获得最大的总收益？
道金斯《自私的基因》一书中通过计算机模拟得出的结论是，好人（不主动骗人但会报复的一方）采用“对等报复”策略，会让系统趋向稳态并创造最大的总收益。
“对等报复”具有明显的公平性特征！
道金斯和塔勒布从不同方面论证了公平性是系统稳定的重要前提。
在“对等报复”策略下：
1）傻子（受欺骗却不报复）善意付出极少能得到回报，激励缺失，傻子会消失。
2）当好人占比过高时，骗子有很多新的可欺骗对象，骗子比好人具有更大的回报激励，会刺激骗子增多；
3）当骗子占比过高时，骗子可欺骗对象减少，收益下降。好人善意付出虽然可能会导致亏损，但“对等报复”策略会记住骗子进行报复，减少二次损失。多次博弈后，好人会识别出善恶，只同善意方进行合作共赢。相比较骗子的收益下降，好人互相合作，收益仍会多于损失，这会刺激好人增多。
4）“对等报复”策略下，“骗子”与“好人”两者比例虽然会有小幅摇摆，但终归会趋向于稳定，进入“钟摆型”稳态。
这是一种具备合作性的稳态。但这种合作型稳态的基础，是报复。
任何一个盟约的执行成果，很大程度上决定于对方报复的后果，而不是仅仅基于合作的收益预期。
4 报复缺失与终极沉沦
道金斯《自私的基因》与塔勒布《风险的非对称性》两者的论证异途同归，都指出了只有公平才能维护系统的稳定。即欺骗行为必须得到相应的惩罚，才可能保持系统维持“具备发展潜力的”稳态。但实际上，现代社会的欺骗行为很少得到对等报复惩罚，这也导致现代社会其实是金融骗子的乐园。
1）在现代社会制度下，好人策略的“对等报复”能力多只能以法律诉讼形式进行。如果法律制度相对宽松（或可以被金钱或权利扭曲），那么好人“对等报复”权利实际上绝大部分都被剥夺了，策略被扭曲成一种类似于被骗三次才可以反击一次的策略，这会增加对骗子的激励，刺激骗子增多。被骗三次才允许反击一次，摆明了是韭菜生产基地嘛！
2）如果是一个小范围，骗子策略的超额收益很快就会被识破，可施展空间会越来越小，骗子策略收益会迅速下降。但现代社会网络的发达给了骗子无限的施展空间，潜在的可欺骗对象似乎无穷无尽，满地都是韭菜让骗子有激励发明更加高超的骗术。通过操控交易工具，发明眼花缭乱的新工具转嫁风险，可以让欺骗更难被直接识破。
3）当欺骗恶果最终暴露之时，各国央行会以印钞模式将欺骗的恶果转嫁给系统承担，这相当于给骗子策略提供额外激励，会激励更多的骗子诞生。
“对等报复”是维持系统健康的最佳策略。但随着“对等报复”策略被极大扭曲，骗子策略受到巨大激励，金融骗子数量迅速增多。
好人策略的“对等报复”能力被扭曲为“受骗三次反击一次”，好人策略沦落为韭菜策略。
这里有一个严重的问题是，当骗子数量突破一定比例时，好人策略率先以善意付出寻找合作共赢方的策略想获得收益就会变得困难重重，好人策略会产生损失大于收益的效果，成为好人的激励就会彻底消失。
一旦骗子比例突破临界点，好人策略任何一点点善意付出都会被吃干抹净，好人策略将完全无法生存。这是一种没有能力自动修正的终极稳态。系统再也无法诞生出“好人”群体，社会合作将彻底消失。
然而只有合作才会产生1+1>2的效果，合作消失，“内卷式”终极沉沦一去不返。
一旦骗子比例突破临界点，系统就进入了自毁模式。
5 星星之火
非常有意思的是，一种新的“对等报复”力量在兴起。散户通过网络号召积沙成塔，可以将风险分摊，这种方式可以让个体通过承担有限（可承担）风险为代价，给金融机构制造重大风险。
一种新的报复能力绽露头角！
报复多数会导致双输，它并不符合常见的理性经济学个人逐利模式。
常见的理性经济学个人逐利模式（作者博客）
报复是一种非理性的模式，它基于不满的发泄而不是基于逐利的渴望。但它确实带来了公平，报复通过让欺骗行为得到应有的惩罚，可以有效的防范骗子增多，从而避免系统彻底陷入沉沦。
就目前来说，这种散户抱团报复金融机构的能力是否有效仍待观察，但它至少燃起了一点星星之火。或许某一天，散户也可以发展出一种有效报复手段对金融骗子们产生震慑，如此一来系统公正性就会得到较大程度修复。
这会有效遏制骗子数量突破临界点，防范那种不可逆转的系统沉沦。
这种对等报复能力的回归将是人类社会的福音。
问题是：星星之火还能燎原吗？
