香港三联书店是中联办旗下书商。（图片来源：Wing1990hk/Wikipedia/CC BY 3.0）
【看中国2021年3月30日讯】“勾结外国势力”是中共扣帽抹黑异见的武器。中联办控制的三联书店，于2015年曾出版书籍《“占中”透视》，将“占领中环”（又名雨伞运动）打成“外部势力”介入的颠覆运动和颜色革命，又称由多名资深传媒人组成的独立评论人协会（评协）接受美国资助、偏帮示威者等。独立评论人协会同年控告三联书店及作者“余非”诽谤。近六年后，香港高等法院终裁定评协胜诉，三联及余非须赔偿25万港元，并被禁止再发布涉案诽谤文字。
评协：保持清誉 不为五斗米折腰
独立评论人协会29日发声明欢迎高等法院的裁决，认为还了评协一个公道，保持了评协的清誉。评协重申，没有收取外国金钱，不受外国组织的支配，微薄的经费全靠会员会费、稿费、卖书和讲座等收益。“评协众会员不为五斗米而折腰，只本着良知与风骨，独立评论时政，秉笔直书，推动社会进步。评协认为，社会应该要有良好的言论自由环境，各方的言论要基于事实和查证。”
三联书店由中联办全资持有，在2015年2月出版《“占中”透视》一书，作者为笔名“余非”的关秀琼。综合《苹果日报》、《立场新闻》报导，书中涉及诽谤的段落，包括在第58页提到资深传媒人吕秉权，称其“另一身分是由美国NED资助的独立评论人协会的成员……亲泛民立场鲜明，‘占中’期间选择性地报导事实，评论观点偏帮‘占中’示威者。”
诬指评协受CIA“分店”资助
该书第111、112页再宣称，NED是美国中情局（CIA）的“分店”，“NED，全名National Endowment for Democracy，表面上是非牟利机构，由美国国会拨款资助……自1995年起开始资助本港的反对派组织……”
同年，独立评论人协会严正指上述内容完全与事实不符，强调绝对没有直接或间接接受美国NED的资助，要求三联书店道歉及停止发布相关文字不果，同年入禀控告三联及作者关秀琼诽谤。评协指，该书内容影射其会员是“外部势力”枪手，评论均带有政治目的。被告则辩称两段文字是独立陈述，后者提及NED资助“反对派组织”，并没指明是评协。
案件于两年前已审结，高等法院至今年3月29日颁下判词，裁定评协胜诉。暂委法官许伟强指，涉案书籍的要旨是“占中”是由美国政府策划的颜色革命；从上文下理而言，该书令人觉得评协因为收取NED的金钱而摒弃独立，令人质疑它可否坚守核心价值，构成诽谤。
法官又驳回被告的抗辩，指被告没有采取合理步骤核实资料来源、也没有向评协作出求证。同时，关秀琼供认自己在互联网看到吕秉权一张相片，提及他是评协会员，收受NED资助，惟不知照片是谁拍摄、何时上载和内容出处等，仅透露可能是从网媒“港人讲地”下载。法官认为其资料来源不可靠。
直至2017年11月，《“占中”透视》一书共出版了3,000本，当中1,080本已出售。法官考虑相关案例、原告声誉地位、被告行为、诽谤性质、所造成影响等因素，判被告赔偿25万元。
中联办垄断香港传媒出版业
中联办透过内地公司持有“联合出版集团”，再全资拥有香港的出版业龙头“三中商”集团（商务印书馆、三联书店、中华书局），并控制香港超过一半书店。过去几年香港政局动荡，这些书店摆放了大量立场偏颇的社运书籍，当中以有关2019年反送中运动的最多，并多将运动描绘成外部势力高度介入、美国控制等。
香港科技大学社会科学部副教授成名对《苹果日报》指，社交媒体上此类资讯急增，但他指出，最常被提及的“外国势力”说法，自2014年至今仍都未见有力证据和事实证明。成名指，反送中运动爆发的原因，是政府无视200万人上街提出五大诉求，如果说外国政府后来作出反应就是外国势力介入，是将因果倒转。他认为这类书籍和资讯难以在黄色阵营产生作用，但对于取态“中立”或较少接触的市民，在舆论被垄断下，听得多、看得多，都会有潜移默化作用。
也有不具名学者表示，当出版及传媒集团均由中联办控制，便可直接利用不同手法，用谣言抹黑社运，“变相自己制造和提供弹药，去打根本不存在的稻草人，被抹黑一方如何澄清都没用”。
