分子学研究指出，进化论缺少化石证据。（图片来源：Adobe Stock）
分子学研究指出，进化论缺少化石证据，而分子生物学方法检测植物来源的结果与进化论者所设想的矛盾。该研究再次提示人们，进化论是一种缺乏证据的错误假设，不符合科学基本原则。
布里斯讬大学（University of Bristol）等研究机构的科学家在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上发表论文表示：“鉴于化石记录过于分散且非常不完整而无法成为可靠方法追溯陆地植物的起源，我们不使用化石记录的方法，而是使用‘分子钟’来对比现有物种之间基因的差异。”
科学的原则是基于证据。但是一百年前，达尔文在缺乏包括化石在内的各种证据情况下，提出进化猜想。而且直到目前，在千百万生物物种的化石中，科学家从未找到进化论者所设想的任何一种过度物种化石。
报导说，该研究改采用的“分子钟”方法是在达尔文所设想的进化基础上，对比不同物种的遗传物质，来推测物种的演化时间。
但是，研究者得到的结果是，陆地植物祖先所生活的年代为寒武纪中期，即第一批陆生植物的出现年代为5亿年前。这一研究结果与以前设想的4.2亿年前相矛盾，比设想的早了8000万年。
实际上，分子生物学方法不断证实，进化论是个错误的设想。美国生物化学家贝希（Behe，M.J.）曾在《达尔文的黑匣子》（Darwins Black Box）一书中指出，进化论者根据化石所显示的物种跳跃式变化的特点，设想进化是所谓的加速进行。但是，分子生物学显示所谓自然选择的基因突变机会越来越小，那么也就不存在所谓的加速进化因素。
而且，基因突变机会越来越小，说明物种的稳定性越来越大。化石也显示，物种在亿万年间未出现变化。
如，俗称“活化石”之一的腔棘鱼，经过3.77亿年时间未发生变化。进化论者曾设想，腔棘鱼在6000万年前已经灭绝。但是自从1938年人们在南非发现一条活的腔棘鱼之后，陆续发现更多的腔棘鱼。目前已知腔棘鱼喜欢在印度洋100米深水区内生活，而且是“一夫一妻”制。
生物化学家贝希还指出，以血液凝固这个研究的较详细生物化学机制为例，其中一个蛋白的生成概率换算为时间概念是至少需要100亿年才能发生。而生物体之中成千上万种蛋白质之间的极为细密的协调一致发挥生理功能，这种概率几乎是零，或者说需要数千亿年甚至更长时间才能按照随机方式出现，而目前所知宇宙年龄不过140亿年。
在2016年世界青年日（World Youth Day）当天，德国慕尼黑工业大学（Technical University of Munich）物理学博士汤姆斯．塞勒（Thomas Seiler）发表演讲揭示：进化论者不仅没有从分子生物学中得到进化证据，反而找到说明进化假说错误的实例。
塞勒博士指出，进化论者掩盖分子生物学的研究结果，比如黑猩猩和人的基因相似度研究，仅仅根据3％DNA的测序，即做出片面的结论认为相似度为99％。事实上，97％的DNA基因代码功能是人们不知道的。
而且众所周知，在染色体数量、染色体的结构及特点方面，人和黑猩猩的差别很大。如人有23对（46条）染色体，染色体的端粒（telomere）DNA长度为10K碱基对；而黑猩猩的染色体为24对（48条），其端粒DNA为23K碱基对。
