从中共的角度来看，建立互联网防火墙与有意实施的内循环，从本质上看是极大利于共产党的统治。（图片来源：China Photos/Getty Images）
【看中国2022年8月31日讯】近日，一篇由中国历史研究院课题组的研究性文章《明清时期“闭关锁国”问题新探》在网上热传。文章认为，传统“闭关锁国导致中国近代落后”的观点是过时的、站不住脚的，是“特定时代欧洲中心主义影响下的文化产物”。
大陆民众看到该文章后，部分人将其视为再次的闭关锁国“叫魂”，联想到中共前不久提到的内循环，似乎开放的大门正在悄悄关闭；另外有人认为这篇文章不过是哗众取宠、贻笑大方，并没有足以改变历史走向的能力。
该文章的逻辑有多么邪乎，原文称，“明清两朝中央政府采取的是‘自主限关’的对外政策。站在今天的角度看，是否开放、如何开放、开放范围多大，属于国家主权范围。国内外一些学者简单地斥其为‘落后’、责其为‘野蛮’，甚至认为违反所谓‘国际法’，是完全站不住脚的。”
假设“闭关锁国”翻案成为“自主限关”，那么未来中共一切的反常规操作都会被视作无比正确。其实，明清的“闭关锁国”与中共建政初期的“闭关锁国”有着本质上区别。
首先，明清的片板不许入海，寸货不许入是政府的自主行为，锁国的目的是便于农耕文明的统治，减少与海外的交流的确能减少很多麻烦，可是对于百姓而言，没有商业文明介入的后果就是生产生活的落后，从国家层面上看，西学东渐逐渐停滞，文明交流中止的后果就是东方逐渐落后于西方。
中共建政初期则不同，1949年，毛就迫不及待的前往苏联，1955年，周恩来甚至率团参加万隆会议，本质上讲中共还是希望与世界进行有效交流的，不过随着不间断的政治风波，中共自己在朋友圈中臭了大街。随之产生的闭关其实是非常被动的，说白了，中共名声在外，人家不愿跟你玩了。
闭关锁国导致落后，这本身是毋庸置疑的，孔子讲三人行必有我师，是让人与人之间互相交流互相进步，国与国之间亦是如此。如果没有张骞凿空西域，汉朝不可能管理西域多年；没有交流，大陆人是吃不到美洲的马铃薯和玉米。
中国历史研究院的这篇文章，先不说逻辑之中的种种漏洞，就凭这种反科学的蛮横，实在令人汗颜。然而，从中共的角度来看，建立互联网防火墙与有意实施的内循环，从本质上看是极大利于共产党的统治，中国历史研究院从为统治者服务的角度看，其吹嘘的种种不单单是拍马屁，更像是为中共的急转做理论铺垫。
那么，中国历史研究院是否够格，答案是太够资格了。其实这个机构成了时间不久，此前中共研究历史的最高机构是社科院。2019年，社科院的历史研究院单独成军，成立了中国历史研究院，该院可以说是大陆历史研究方面的权威机构，属于部级单位。
习近平对中国历史研究院寄予厚望，研究院也没让中共失望，一篇篇极左的翻案文章如雪花般涌来，比如其研究报告指出，文革中的上山下乡利国利民，诸如此类等等基本上就是在睁眼说瞎话。
可是，这却非常讨中共的喜欢，所以作为中国最高的历史研究部门，出了肯定“闭关锁国”的文章也在情理之中。中共搭台唱戏，历史研究院捧场鼓掌，至少说明中共对实施“闭关锁国”是蠢蠢欲动的。
否则，不需要如此高级别的部门进行捧场，尤其是该文章是由中国历史研究院课题组炮制，该文章未有作者署名，而课题组又是历史研究院的核心部门，足见研究院对该文章的重视程度超乎寻常。
另外，该课题组是由中国历史研究院院长高翔全权负责，高翔本人是正部级官员，2016年，曾任福建省委常委、宣传部部长；2017年，调任中共网络安全和信息化委员会办公室副主任、国家互联网信息办公室副主任。
高翔看似是中共权力机构的笔杆子之一，同时又有主政要害部门的经历，在中国沿海省份锻炼过，又接触了互联网这样的新事物，按理来说应该属于开明派，从历史研究院的文章中则感受到其浓浓的共产情节。
而且，高翔本人就是研究明清史的专家，如今自说自话为“闭关锁国”叫魂令人不寒而栗，假如常识性的观点都遭倾覆，那么未来发生灾难的可能性就大大增加。
