台中市长卢秀燕（图片来源：中央社）
【看中国2025年6月24日讯】（看中国记者卢乙欣综合报导）赖清德总统启动“团结国家十讲”，台中市长卢秀燕昨天表示，以伊战争冲击全球，赖总统却开讲“个人史观”，跟国人期待没有对焦，“希望可以update（更新）”。此番言论一出，引发争议。
根据中央社及联合报报导，赖总统十讲的首场主题为“国家”，从考古遗迹谈到了台湾近代史，并以总统高度公开反对中国当局扭曲1971年联合国大会第2758决议文“声称拥有台湾”的论述，希望借此让各国逐渐正视与讨论台湾的国际地位，也向国际明确说明“台湾并非中国自古以来的一部分”、“中华人民共和国从未拥有台湾”。
针对赖总统22日演讲，中共国台办于23日晚间作出回应，批评赖总统的演说为种种谬论等，并罕见批为“犯罪”。
卢秀燕23日受访时则指出，现在全世界最关心的就是以色列跟伊朗的局势，赖总统既然有时间开讲，应该就此回应国人最关心的议题，包括“国家准备好了吗”、“有什么方案”，赖总统却开讲“个人史观”，跟国人的期待似乎没有对焦，“希望可以update（更新）”。
新北市长侯友宜则表示，总统开讲不如实行，团结台湾要能够放下，不要制造对立冲突，亦不要乱扣帽子。国内最关心的问题，包括财划法、长照、居住正义、能源、科技产业等诸多问题，民众都想了解。
国民党立院党团书记长王鸿薇则表示，赖总统这时候启动“团结国家十讲”，根本是在为大罢免助讲，“全世界都在讨论美国出兵伊朗，结果赖清德在讲长毛象？”
民众党团总召黄国昌也批评，赖总统演说空洞到不知道应该如何吐槽，有时间不如做实事。
针对卢秀燕“个人史观”说法，民进党立法院党团干事长吴思瑶今天上午在立法院议场前举行记者会时，则提出了质疑。
吴思瑶表示，非常好奇卢秀燕的个人史观是什么，“难道卢秀燕认为中华人民共和国统治过台湾吗？”“难道中华人民共和国治权及于台湾吗？”
吴思瑶表示，未来卢秀燕可望争取问鼎更大的职务，以及承担更大的政治责任，史观是否符合真实、正确，外界都很关注。
吴思瑶表示，她要请问卢秀燕的史观是什么，难道台湾不是一个独立自主，拥有着土地、人民、政府与主权的国家，如果卢秀燕想要问鼎大位，争取的究竟是中华民国的国家元首，或是自甘成为特区的特首呢？！
民进党立委何欣纯今天也发出声明表示，中共从未统治过台湾、中华人民共和国也未曾统治过台湾，这是事实，卢市长之所以这样批评，透露着她的史观跟大家与众不同，严重违背了历史与现实，请问她的史观又是如何呢？
律师林智群在脸书上发文指出，赖总统说中华人民共和国“从来没有”统治过台湾，而卢秀燕说那是赖总统的个人史观，除非卢接受中华人民共和国史观（中华民国灭于1949年），否则怎么会讲出这样的话？
林智群直言，如此目光如豆的人也想选总统？国民党总统预备的候选人是一代不如一代。
不少网友纷纷留言表示：
“那她的史观是什么 想听听看”
“那我就好奇她是哪国的台中市长了”
“国民党每个人都好疯，直接都不演了”
“所以市长妈妈的历史观是中华人民共和国有统治过台湾？”
“个人史观？！这是事实啊，什么史观不史观”
“马关条约、旧金山合约就在那，怎么会是史观？”
“中共(中华人民共和国)从未统治过台湾(中民国)！反而，中华民国(台湾)曾经统治过中国(大陆)，38年！”
“卢秀燕移民去中国就能享受被中共统治的感觉。”
“卢做到市长已经很勉强了，就跟侯一样，想再往上就是悲剧，不只是她的悲剧，也是蓝党的悲剧，可惜蓝党也没有人了～”
“自已的总统梦自己断? 好歹也演一下嘛! 台湾人很好骗的呀 ~ 国民党还有人选能选下一届?”
由于大罢免7月26日投票，赖总统随即启动“团结国家十讲”，并在首场谈国家主体性。对此，台湾民意基金会董事长游盈隆分析，赖清德引用了传统政治学，强调台湾符合人民、政府、土地、主权等大国家要素，当然是一个国家，中共不能声称拥有台湾。言简意赅，贩夫走卒均能心领神会，没大问题。赖清德在演说中，花费很多时间讲台湾史，强烈的台湾意识弥漫全场。
游盈隆提及，特别的是，跟历任总统相比，赖清德是最常把中华民国、中华民国台湾、台湾并列，提及“那都是我们国家的名字，都一样响亮”。法理上，赖是中华民国总统，必须公开地接受中华民国的国名，无可厚非，但时常讲“中华民国台湾”就显得画蛇添足，没有必要。
他认为，比较恰当的说法应是“中华名国或台湾是我们国家的名字”，没有必要再去扯“中华民国台湾”。毕竟中华民国台湾跟中国台湾，并无根本的不同。实际上，多次全国性民调结果均显示，关于国名，绝大多数台湾人都是喜欢使用台湾，而不是中华民国，更别提中华民国台湾。
游盈隆指出，必须承认一个基本事实，即中华民国或者台湾长期以来缺乏单一且清晰的国家认同，这是现今台湾或中华民国最根本的问题，亦是有责任感的国家领导人不能够回避的问题。
游盈隆强调，今天台湾正上演大罢免，蓝绿双方战得火热，而其中明讲的或暗示的，不就是台湾认同跟中国认同之争吗?甚至已经上升至“台湾意识与中国意识之争”。
