加州律师艾琳・弗莱迪在接受主持人扬·杰基莱克采访。（图片来源：视频截图）
【看中国2026年2月27日讯】（看中国记者路克编译/综合）据“美国思想领袖”（American Thought Leaders）26日报道，加州律师艾琳・弗莱迪（Erin Friday）在接受主持人扬·杰基莱克（Jan Jekielek）采访中指控，当家长拒绝按照学校要求使用孩子“自选代词”或支持性别转变时，可能面临儿童保护机构（CPS）介入的风险。她形容这种处境为：“要么让孩子转变性别身份，要么就失去孩子。”
该说法迅速在保守派媒体与评论圈引发关注，围绕“父母权利”与“儿童保护”的争论再度升温。世界首富埃隆·马斯克（Elon Musk）对此发表评论：“那些推动这项邪恶行为的人将付出沉重的代价。”
Those who pushed this evil will pay dearly https://t.co/o0FP73RPbl
— Elon Musk (@elonmusk) February 27, 2026
谁在替孩子做主？
根弗莱迪称，她13岁的女儿在刚进入高中时，被学校“秘密进行社会性别转换”（social transition），包括改用男性名字与男性代词。
“学校开始用男性名字称呼她，用男性代词，”弗莱迪回忆说。当她联系学校要求停止后，“下一周，儿童保护服务人员就出现在我家门口。第二天，警察也来了。”
她表示，这一连串行动令她感到强烈警讯：“那一刻我意识到，学校想要取代父母的角色。”
她进一步称，如果自己拒绝配合将女儿视为男孩，儿童保护机构可能会以“忽视或情感虐待”为由介入。“这是一种最高级别的胁迫。”她说，“你已经不再拥有做父母的权利。”
父母权利是否被边缘化？
围绕这一个案，保守派评论人士认为，这反映出加州部分政策在执行层面出现“以国家权力压制家庭监护权”的趋势。
《福克斯新闻》（Fox News）多名评论员指出，在涉及未成年人的重大医疗或身份决定时，父母应拥有最终知情权与参与权。部分评论认为，如果学校在未充分通知家长的情况下改变学生的性别称谓，可能损害家庭内部的沟通与信任基础。
传统智库“传统基金会”（The Heritage Foundation）的政策评论文章则强调，美国法律长期确立父母对未成年子女的基本监护权（parental rights），除非存在明确虐待或忽视证据，否则政府机构应保持克制。
有法律学者指出，儿童保护机构的初衷是防止真实的身体或情感伤害，而不应成为在意识形态争议中施压家长的工具。
法律与政策背景：各州标准差异明显
近年来，加州在性别认同议题上采取相对进步立场，包括允许学生在校园内使用与性别认同相符的名字与代词。支持者认为，这有助于减少校园欺凌与青少年心理压力。
但批评者指出，若学校在家长不知情或明确反对的情况下推动“社会性别转换”，可能会加剧家庭冲突。
据多家媒体过往报道，在个别监护权纠纷案件中，法院曾将家长对性别认同问题的态度纳入考量因素，但是否因此“直接剥夺监护权”，在公开判例中并不常见。法律专家普遍认为，真正导致监护权丧失的通常是综合因素，而非单一代词使用问题。
如何在争议中“保护孩子”？
持传统家庭观念者认为，问题的关键并不复杂：孩子需要被保护，但父母的角色不能被绕开。
首先，是知情权。只要涉及孩子身份认同的重大变化，或是学校层面的心理辅导安排，家长理应第一时间被告知，并参与决定。他们强调，学校可以提供支持，但不能在父母毫不知情的情况下，替家庭作出方向性的选择。
其次，是程序透明。批评者指出，学区在处理类似议题时，应当公开政策依据和操作流程，尤其要清楚界定儿童保护机构（CPS）介入的标准。否则，家长可能因为担心被贴上“有问题”的标签，甚至失去监护权，而不敢向警方或相关部门求助。
再者，是界线问题。儿童保护体系的存在，是为了应对明确的虐待或严重忽视，而不是在价值观分歧中选边站。是否存在实际伤害，应有客观标准，而非意识形态判断。
最后，是优先修复家庭关系。在亲子冲突刚出现时，应优先引入家庭治疗、第三方调解或中立辅导机制，帮助双方沟通，而不是迅速升级为执法或监护程序。他们认为，一旦进入司法轨道，家庭往往已难以恢复原有的信任基础。
弗莱迪在采访中表示，当女儿后来离家出走时，她甚至不敢第一时间报警，因为担心儿童保护机构“随时可能把孩子带走”。她形容这种状态“疯狂且令人难以置信”。
围绕性别认同、家长权利与国家干预之间的界线问题，加州并非孤例。随着各州立法分化加剧，这场关于“谁拥有最终监护权”的争论，正在美国社会持续发酵。
问题的核心并非否认青少年困惑的存在，而是强调——在任何政策设计中，家庭不应被排除在外。
