在上海张江未来公园人工智能馆，人工智能前沿应用计划正在展出。（图片来源：Andrea Verdelli/Getty Images)
【看中国2026年7月22日讯】2026年世界人工智能大会上，中国提出开放、开源、普惠、共同治理等一系列人工智能倡议。这些理念本身听起来并无问题，甚至其中不少内容也是全球科技界长期讨论的方向。然而，对各国政府、企业和开发者而言，真正值得关注的，并不是这些口号本身，而是应当如何评估它们可能带来的长期影响。
首先，应当承认，中国近年来在人工智能领域的发展速度十分惊人。无论是DeepSeek、Qwen、Kimi还是GLM，一批国产模型已经进入全球第一梯队。与此同时，中国拥有庞大的制造业体系、丰富的应用场景和数量可观的工程人才，这些都使中国成为全球AI竞争中不可忽视的重要力量。因此，中国希望在国际AI治理中拥有更大的话语权，是一种符合国家利益的战略选择，本身并不令人意外。
真正需要讨论的是，当一个国家提出涉及顶尖技术的新倡议时，其他国家应当如何回应。
历史经验告诉我们，面对影响未来几十年的关键技术，仅凭倡议本身的表述作判断是不够的。更重要的是分析几个问题：倡议提出者能够获得什么利益？接受倡议的一方可能承担什么风险？双方是否拥有对称的制度环境？如果未来政策发生变化，今天形成的技术依赖是否容易逆转？
人工智能与普通商品不同。一项先进模型、一套训练方法、一条成熟产业链，一旦扩散出去，便很难重新收回。相比之下，出口政策、许可制度、市场准入却可以根据需要调整。因此，在AI时代，真正需要重视的不只是技术是否开放，更是开放是否具有长期的可预期性。
过去几十年的全球化已经提供了不少经验。一些国家在开放市场、技术合作过程中，加速了产业发展，也培养出大量本土企业。当产业形成规模之后，国际竞争格局随之发生变化，各国又开始重新强调供应链安全、关键技术自主和战略产业保护。近年来，无论是半导体、关键矿产还是人工智能，美国、日本、欧洲都在重新审视这种长期依赖所带来的风险。
因此，今天讨论中国提出的AI倡议，也应当放在这一背景下理解。
对于任何涉及基础模型、先进算力、芯片、机器人、生物计算等战略领域的合作，各国都应保持更高标准的审查。这并不是因为某个国家提出倡议就一定存在问题，而是因为这类技术具有极强的不可逆性。一旦产业能力、人才体系和生态系统形成，后续再调整成本往往十分巨大。
与此同时，也应避免走向另一个极端。开放合作依然能够促进技术进步，国际科研交流仍然具有重要价值。问题不在于是否合作，而在于合作应当建立在充分评估风险、规则明确、利益对称以及长期可信的制度基础之上。
人工智能正在成为继互联网之后影响全球格局的新基础设施。未来真正决定竞争胜负的，不只是某一次大会提出了什么倡议，也不是某一家模型暂时领先，而是谁能够建立最具创新能力的科研体系、最稳定的制度环境、最健康的产业生态以及最值得国际社会长期信任的合作机制。
面对中国提出的AI倡议，人们都不应停留在宣传口号，而应更多关注制度约束、历史行为、风险分配以及长期激励。只有这样，才能既不错失合作机会，也避免在未来付出难以挽回的战略代价。
