2026年8月26日，尼泊尔努瓦科特地区特里苏里巴扎尔发生山洪（图片来源：PRAKASH MATHEMA / AFP via Getty Images）
近日西藏和尼泊尔交界的喜马拉雅地区爆发山洪，失踪和死亡超过数千人，除救援外，外界也想厘清究竟是天灾（纯粹融冰爆发山洪）还是人祸（中国在喜马拉雅地区开采稀土等上游活动触发了灾难），但仍莫衷一是。为此，印度新闻频道《Republic World》节目“Debate With Arnab”特别找来各方对话，包括主持人在内，竟和与会者之一，中国外交学者兼前翻译官高志凯隔空激辩起来，高志凯非常不满他人对中国预警不力的指控（包括中国将山洪武器化的阴谋批评），最后几乎不欢而散。
但从另一个报导，我们大致可以理解大家对高志凯所代表的中国方，到底在不满（或者怀疑）什么。就在救灾当下，8月30日，BBC新闻发表了一则影音新闻，标题是：中国审查西藏口岸遭洪灾冲击画面，当地灾民情况我们所知甚少。
BBC新闻所指，在山洪冲击吉隆口岸（尼泊尔和西藏之间的主要边境口岸），导致多栋建筑物被冲毁，上百人不及逃命，靠着现场多个监视系统，外界见识到了山洪爆发的震撼，但各国媒体除了事后从尼泊尔方，一片一片慢慢拼凑事件全貌，迄今为止，中国一方却相对“低调”，中国官方主导的本国新闻联播内容，迄今多是不断重复救灾单一画面，在中国严格网络审查下，媒体也很难从中国网域找到相关新闻或讯息辅助说明。BBC没有直接指控中国“盖牌”，也没有暗示中国可能的疏失，但一句“中国官媒上为何看不到西藏洪灾冲击画面？”，实已道尽“专制政权如何策略性地控制和利用国际灾害应变机制，去巩固其权威和合法性”。
上述一段话，是奥斯陆大学教授克里斯蒂∙安娜贝利尼在研究2023年土耳其大地震时，对其紧急应变进行的批判反思，呼应了更早之前，永续发展与专业人士协会（ISEP）一份研究所称：自然灾害正在导致政府变得更加专制，一个国家民主制度的稳固性，往往会受到重大灾害所动摇，从而往专制政体趋近。
另外，迪肯商学院（Deakin Business School）教授乌鲁巴索格鲁也曾提到，“像是海地、斐济和菲律宾等国的威权政权兴起原因之一，正是这些国家频繁发生的严重风暴，才导致其政府保持着专制统治。”他还把这些国家称之为“风暴专制国”。
灾难造就专制，解释之一是，当灾难发生，专制政府就更有理由加强对公民行动的控制和干预，直到公民无从反抗只能接受，回过头，专制政府再借此自我宣传，强调其政治体制是如何让危机期间的决策更具效率。只是他们永远绝口不提日益遭到紧缩的公民意志。伴随灾难而来，通常还得付出民主权利遭剥夺的代价，若一个社会本身没有回复机制，最终结果这个国家就是朝威权体制迈进。
不只安娜贝利尼提到的的土耳其如此，2025年3月对缅甸造成重大伤亡的地震也是这样。当时缅甸军政府不只阻止了外国人道援助，甚至还借机在遭地震肆虐的叛军控制区发动新的战争。至于中国，情况也没好到哪去。
2025年一月西藏发生大地震，专研威权政府如何应对灾难的曼彻斯特大学讲师杜加纳即以此为研究案例，发现当时中国不仅限制国际媒体进入西藏，许多从当地藏人传出的声音（遭地震破坏程度），也和官方发布的消息有严重落差。至于官方媒体，主要皆侧重中国政府在救援时所表现出的“速度和同情心”，诸多官媒报导，不只阙漏民众对灾难的应对措施，更忽略了对受灾社区的直接关切。结果是就是中国政府反借由这次灾难，强化了自己对西藏的控制。
杜加纳当时曾引述人类学家库德吉拉提出的“灾难威权主义”，他认为中国在西藏做的就是这一件事──威权政权利用灾难进一步强化其控制权。偏偏国外记者和政界人士对西藏的关注度向来相对不足，遂使得这个问题更加突出。紧接西藏大地震之后的美国洛杉矶森林大火，则是在国内外媒体长达数月，并提供各层面、角度的报导下，使之受到全球广泛关注，西藏大地震倒是很快就从新闻上消失了。
以“灾难不只会使我们的自然环境陷入危险，也将削弱一个地区的民主状况”角度论，这次喜马拉雅山洪灾难，即便主灾区不在西藏，却可能进一步提供中国更高压控制西藏的借口，使之再次承受额外的政治灾难。
（本文为《上报》独家授权《看中国》，请勿任意转载、抄袭。原文链接）
