2025年3月2日，中国民营企业家权益保障联盟在加拿大卑诗省列治文市举办周年新闻会。右二为联盟理事长孙金亮（看中国摄）
【看中国2026年11月1日讯】2026年9月15日，《国务院关于出境入境管理的规定》正式施行。作为长期关注民营企业家权益、企业国际经营与中国法治环境的人，我特别关注其中一项条文：中国公民若在境外从事违法犯罪、危害国家安全和利益的活动，可由有关主管部门或经驻外机构核实后，由境内住所地省级政府决定在回国之日起6个月至3年内不准出境；若违反出口管制、技术进出口管理等规定，可能危害国家产业或技术安全的，有关主管部门亦可决定不准出境。
我必须先厘清：任何国家维护国家安全的必要性都无可厚非，依法打击危害国家安全、国家利益及产业技术安全的行为也属天经地义。
然而，作为民营企业家权益的倡导者，我更关心的是另一个深层问题：当“国家安全”与“国家利益”成为限制公民出境的重要法律依据时，究竟谁来定义“危害”？依据何种标准认定？当事人如何得知自己触及了哪道边界？若认定有误，又该由谁来纠正？
这不仅是法律技术问题，更直接牵动着企业家的安全感、社会信任基石，以及整体的国际商业环境。
企业家最害怕的是看不见的红线
在国际商业活动日益复杂的今天，企业家在境外难免发表言论、接受采访、参与会议、进行投资、与外国机构合作、开展技术交流，甚至参与各种具有公共政策属性的讨论。
其中，哪些属于正常的商业活动？哪些属于受法律保护的意见表达？哪些行为又会落入“危害国家安全和利益”的范围？对于明确触法的行为，当事人自然应当依法承担法律责任。
然而，关键在于：适用范围究竟为何？边界是否足够清晰？当这些问题缺乏公开、明确且具可预期性的界线时，企业家便很难进行客观的风险评估。
对企业家而言，最害怕的从来不是“看得见的红线”，而是“看不见的红线”。
最值得警惕的是法律概念被无限扩张
长期从事民营企业权益保障工作，让我深刻体会到一件事：企业家最渴望的从来不是特殊待遇，而是“确定性”。
投资需要确定性，合约需要确定性，产权需要确定性，跨境经营同样需要确定性。一旦“国家安全”、“国家利益”、“产业安全”与“技术安全”等概念在实践中缺乏明确边界，极易产生寒蝉效应。
企业家可能因此减少正常的国际交流、不敢接受采访、回避公共讨论，甚至对海外投资与技术合作裹足不前；甚至在毫无违法的情况下，仅因“无法预判风险”而选择自我设限。
制度的风险，往往不只源于法条文字本身，更取决于执法过程中解释空间的大小。
需要关注“可以不告知”的程序问题
新规第六条规定，对依法决定不准出境的人员，原则上应当书面告知事实、理由、依据和救济途径；但在可能影响国家安全、刑事案件侦查等情形下，可以不告知当事人。
这恰恰是整个制度中最值得社会正视的程序环节。从保障公民权益的角度来看，当一个人被限制出境却无法完整获悉事实与理由时，我们又该如何防止行政权力遭到滥用或误用？
如果规则足够明确，企业家可以聘请律师、建立合规体系、培训员工、完善内部制度；但若边界长期模糊，企业最终只能透过“少说、少做、少接触、少参与”来求自保，时刻如履薄冰。
保守国家机密并不等于剥夺程序正义；维护国家安全，更不意味着权力可以不受约束。
自由出入境是中国民企参与全球商务的大事
一名中国企业家可能在美国、欧洲、东南亚或中东拥有公司、客户、员工与投资项目；企业董事长往往同时肩负境外子公司的治理、重大投资决策、融资谈判、客户维护及供应链协调等多重重任。
一旦核心负责人无法自由出入境，受冲击的将是整个企业，甚至是无数员工、股东、投资者与合作伙伴。因此，限制出境制度绝非个人私事，它深刻影响着中国民营企业参与全球竞争的方式。
放眼长远，对于一个正积极推动企业国际化、鼓励民营企业走向世界的经济体而言，这绝对是不容忽视的关键环节。
中国民营企业早已是国家参与全球经济的核心力量。我们若希望中国企业真正走出去，不仅需要资本、技术与产品，更需要一种能让企业家安心进行国际交流的制度环境。
作为中国民营企业家权益保障联盟首任理事长，我始终坚持一个基本立场：民营企业家不需要特权，只需要平等的法律保护；不需要法外开恩，只需要明确的法律边界；不需要政府保证毫无风险，只需要在面对风险时拥有公开、透明、可预期的法律程序。
一个真正具备国际竞争力的国家，既有能力坚决维护国家安全，也当有信心让全体公民明白：
．什么可以说，什么不能说
．什么可以做，什么不能做
．什么行为构成违法
．当法律边界发生争议时，公民能透过何种途径维护自身权利
这绝非削弱国家安全。恰恰相反，这是让国家安全真正奠基于法治之上。
安全需要边界，权力需要约束，企业需要预期，公民需要权利。这四者从不矛盾，它们共同构成一个现代社会最稳固的法治底线。
- 孙健恒（原名孙金亮）中国民营企业家权益保障联盟首任理事
