一個讓國人心寒的話題

發表：2004-05-19 00:01

（如果你來自富人家庭，請不必驚訝；如果你來自窮人家庭，請不要哭泣）

　公正問題在經驗論證方面關係到社會實踐的方面，例如收入分配、社會地位、機會獲得等等。想必大家對這些問題都會有感性上地認識，但究竟在我們地社會中，是一個怎樣地狀況，需要由一組具體地數據來體現。看到最近由景天魁等社會學者編著的《社會公正理論與政策》，在書中我看到了一些數據，我深深地被震撼。。。。現節選如下：

1。受教育機會的不公平。

　中華人民共和國成立以來，教育機會分配經歷了兩個截然不同的階段1949－1979，政策導向是促進教育機會均等化，家庭的社會資本、文化資本、經濟資本對對子女受教育機會的影響較小。1978年後，家庭背景對子女受教育機會的影響越來越大，影響力從80年代初的9。9％猛增至90年代的17，9％。

　教育部袁貴仁副部長曾領導了一個叫做"中國教育問題與人力資源問題"的課題，調查顯示，近10年來，我國教育機會不均問題十分驚人。1998年，我國小學生均預算內經費全國平均378元，最高的為上海1957元，最低的是河南，生均202元，相差近10倍。北京、上海的高等教育毛入學率達40％，而貴州初中的毛入學率只有52％。這是1998年的數據，到今年更加無法想像。

　城鄉教育機會的不公正，特別令人不能容忍的是對農民教育的歧視。<教育法>規定，農民要負擔教育附加費，而城鎮居民大多沒有這個責任。對義務教育學校的基建支出《教育法》規定，城鎮由政府負擔，而農村則要求鄉村負擔，部分通過向農民集資解決。由此造成城鎮學校與農村學校在師資、經費、教學條件等方面存在很大的差距。1998年，全國城鎮初中生人均預算經費為813，而農村只有486元。

　 1999，《中國青年報》披露了一份調查，該報告對北京多所高校的2000餘名學生抽樣調查發現:這些學生28％來自北京，30％來自北京以外的城市，24％來自各地小城鎮，18％來自農村，城鄉比不少於4：1。如果按照我國城鄉人口比為3：7計算，農村孩子與城市孩子上大學機會之比差不多是1：10。

　　受教育機會的公平屬於起點公平，農村孩子在起點上就遭遇如此不公平的待遇，其他一切所謂的程序公正、結果公正之類，均無從談起。

2。城鄉居民差距超過了警戒線

　　近幾年，我國居民收入差距呈迅速拉大的趨勢。每年新增的國民收入被少部分富人所佔有，一部分居民的收入實際上由所減少。有關專家預測，2000年，我國基尼係數已達0.46，大大超出0.3這一分配不公平的標準線。安五等分法計算，20％的高收入戶與20％的低收入戶的收入比，全國平均在7－8倍左右。城鄉居民的收入比分別是：1978年2.36:11984年1.86:11990年2.2:11995,2.72:12001年2.9:1.

　　事實上，在農民的收入中，還要減去生產投資和各種負擔，而城市居民的收入中還要加入社會保障和各種補貼。所以，實際收入差距可能達到5－6：1

　　在我國中西部的很多地方，如陝北黃河沿岸的山區農民，人均農業收入才400－500元，農民沒錢娶不了媳婦，進不起醫院，交不起學費、和打不起官司的現象相當普遍。最主要的問題還不在差距本身，問題在於1997年以來，年年叫喊增加農民收入，但差距還年年拉大。

3。健康權力不平等。

　生命和健康是人的首要權力。每一個人在生存權面前，都是平等的。

　　我國長期的政策導致衛生和健康資源在城鄉之間的分配極不合理。世界衛生組織在《2000年世界衛生報告》中，對191個會員國1997年的衛生系統資金提供公正性指數進行的排名中，中國排在188位，即倒數第4位。

　　問題不僅僅是資源數量上的分配不公，問題更在於問題的性質。數量上的不公是一件事，是一個結果。問題是為什麼這種現象長期存在並愈演愈烈。

讀者推薦

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊，在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。