一个让国人心寒的话题

发表：2004-05-19 00:01

（如果你来自富人家庭，请不必惊讶；如果你来自穷人家庭，请不要哭泣）

　公正问题在经验论证方面关系到社会实践的方面，例如收入分配、社会地位、机会获得等等。想必大家对这些问题都会有感性上地认识，但究竟在我们地社会中，是一个怎样地状况，需要由一组具体地数据来体现。看到最近由景天魁等社会学者编著的《社会公正理论与政策》，在书中我看到了一些数据，我深深地被震撼。。。。现节选如下：

1。受教育机会的不公平。

　中华人民共和国成立以来，教育机会分配经历了两个截然不同的阶段1949－1979，政策导向是促进教育机会均等化，家庭的社会资本、文化资本、经济资本对对子女受教育机会的影响较小。1978年后，家庭背景对子女受教育机会的影响越来越大，影响力从80年代初的9。9％猛增至90年代的17，9％。

　教育部袁贵仁副部长曾领导了一个叫做"中国教育问题与人力资源问题"的课题，调查显示，近10年来，我国教育机会不均问题十分惊人。1998年，我国小学生均预算内经费全国平均378元，最高的为上海1957元，最低的是河南，生均202元，相差近10倍。北京、上海的高等教育毛入学率达40％，而贵州初中的毛入学率只有52％。这是1998年的数据，到今年更加无法想象。

　城乡教育机会的不公正，特别令人不能容忍的是对农民教育的歧视。<教育法>规定，农民要负担教育附加费，而城镇居民大多没有这个责任。对义务教育学校的基建支出《教育法》规定，城镇由政府负担，而农村则要求乡村负担，部分通过向农民集资解决。由此造成城镇学校与农村学校在师资、经费、教学条件等方面存在很大的差距。1998年，全国城镇初中生人均预算经费为813，而农村只有486元。

　 1999，《中国青年报》披露了一份调查，该报告对北京多所高校的2000余名学生抽样调查发现:这些学生28％来自北京，30％来自北京以外的城市，24％来自各地小城镇，18％来自农村，城乡比不少于4：1。如果按照我国城乡人口比为3：7计算，农村孩子与城市孩子上大学机会之比差不多是1：10。

　　受教育机会的公平属于起点公平，农村孩子在起点上就遭遇如此不公平的待遇，其他一切所谓的程序公正、结果公正之类，均无从谈起。

2。城乡居民差距超过了警戒线

　　近几年，我国居民收入差距呈迅速拉大的趋势。每年新增的国民收入被少部分富人所占有，一部分居民的收入实际上由所减少。有关专家预测，2000年，我国基尼系数已达0.46，大大超出0.3这一分配不公平的标准线。安五等分法计算，20％的高收入户与20％的低收入户的收入比，全国平均在7－8倍左右。城乡居民的收入比分别是：1978年2.36:11984年1.86:11990年2.2:11995,2.72:12001年2.9:1.

　　事实上，在农民的收入中，还要减去生产投资和各种负担，而城市居民的收入中还要加入社会保障和各种补贴。所以，实际收入差距可能达到5－6：1

　　在我国中西部的很多地方，如陕北黄河沿岸的山区农民，人均农业收入才400－500元，农民没钱娶不了媳妇，进不起医院，交不起学费、和打不起官司的现象相当普遍。最主要的问题还不在差距本身，问题在于1997年以来，年年叫喊增加农民收入，但差距还年年拉大。

3。健康权力不平等。

　生命和健康是人的首要权力。每一个人在生存权面前，都是平等的。

　　我国长期的政策导致卫生和健康资源在城乡之间的分配极不合理。世界卫生组织在《2000年世界卫生报告》中，对191个会员国1997年的卫生系统资金提供公正性指数进行的排名中，中国排在188位，即倒数第4位。

　　问题不仅仅是资源数量上的分配不公，问题更在于问题的性质。数量上的不公是一件事，是一个结果。问题是为什么这种现象长期存在并愈演愈烈。

读者推荐

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。