當「政治」過界以後

這些日子，由於高律師的絕食行動，「維權」界出現了很大的爭議，有人支持，有人反對，有人自詡「中立」，稱這種無法「取得共識」的爭論「讓我們這些作壁上觀的人感到既好笑，又可惜」，儘管此人曾同時提到「在意見不能統一的情況下，沒有必要急於強迫對方採取相同的步調」這樣一種觀點在同一篇文章之中。

其實我們都很難免俗，倘若真是超脫如出世者，自然也不必論戰了，支持也好，反對也好，「中立」也罷，至少筆者所看到的中立者的說法中卻有著希望正反「達成共識」這樣一個潛在的心態，儘管其不只一次 的提到各走各路的說法。

達成「共識」真的就是好事嗎，沒有共同基點的表面共識不過也是各行其是。當然筆者是不反對雙方爭論的，因為文章的「讀者」決不止於正反雙方的「作者」。在西方，關於論戰，就有這樣一種說法，即論戰本身的目的，絕對不是說服對方，或許其潛在目的就包含聽說這個群體吧。當然，實行起來，常常會激烈到偏離初衷，這也因為雙方都是 人，難免情感因素作祟。

說了些題外的，無非也是想聲明一下自己各走各路的看法，支持就支持，說為什麼支持；反對就反對，說為什麼反對，該論戰就論戰，大可不必像CCTV一般鍾愛「達成共識」。

「搞政治」無疑是一個焦點問題了，不過好像這個「專有名詞」確是一個只（如果您知道其他的，請讓我知道，我很有興趣）存在於中文世界「專有名詞」。至少在英文中，沒有一個類似於「搞」這種有著特殊意義和情感趨向的動詞，和政治行為如此廣泛的綁定在一起。

維權（撇開維權本身就是一個很特殊的名詞）能不能避免政治，在中共國，答案是否定的，究其原因是因為中共國對於政治的定義，頗有 獨特之處。

九評中論證了中共教權的特徵，而教權的實質就決定了中共的「政治」必然要延伸的思想的層面，這個問題的表現，就是法輪功，地下教會信徒，以及其他信仰者基本權利的被侵犯。歐洲曾經過一段教權歷程，女巫自然是「政治問題」，儘管今天有人依然認為這是個問題，但絕對不會認為是個「政治問題」。

維權乃是同樣原理，當維權「威脅」了中共的統治的時候，對於中共，它就成了「政治問題」，不知道反方的人們是否讀過高律師的經歷，或許對某些人來說是不屑一顧吧，讀了也不過是在新疆賣菜而已，年少時候窮，大家彼此彼此，中共的罪都受過。不過這不是筆者要說的主題，高律師的維權路上，他說，有一類官司，他從沒有打贏過，這類官司，是強制拆遷的問題。為什麼，我相信沒有一個理性的人會持這樣的觀點：即這類事件沒有醫藥或是高律師所辦的其他事件「慘烈」，不夠引起社會關注同情云云。高律師自己稱，因為這類案件觸動的是最有權勢的階級，所以無法勝訴。但筆者認為，這不是實質，問題的實質在於，中共的圈地，已經廣泛到成為其集團抱在一起的「凝聚力」的一部分了，在這件事上讓一步，社會上受到「媒體曝光力量」的鼓舞，就會有退讓第二步，第三步，可從上到下，太多人涉及其中了，殺誰做作樣子顯示偉光正，在沒有「政治鬥爭失敗者成為腐敗典型換取民心」這樣的潛規則出臺前，乃是大大的危害了中共的「穩定」的。所以，就如同六四在民主問題上不能讓一步的原因一樣，強制拆遷，不能讓步，因為這是危害了中共政權的「政治問題」。

結論就是，所有危害了中共政權穩定的問題，都是中共的「政治問題」。可問題在於中共作惡多端，又謊言重重，所以什麼事都成了「政治問題」。

比如說，研究歷史：出版一本中共自己的社論合集《歷史的先聲》，是政治問題。

出版一本《延安日記》，是政治問題。

………………

再比如說，新聞報導要真實。可最初報導出（中共隱瞞的時候）ＳＡＲＳ真相的時候，是什麼── 政治問題。

現在誰敢說說禽流感的真實情況，是什麼──絕對是政治問題。

愛滋病的現實被中共強力隱瞞時，誰揭露這一事實──也是政治問題。

………………

歸根結底，只要不跟中共走，就是政治問題，不管它到底是不是政治問題，對中共來說，它就是政治問題。跟著中共走，不管它是不是政治問題，對中共來說，都不是政治問題，維權何時能不是政治問題──用丁子霖教授的話來說，叫「走回維權」的路，答案很簡單，例如：
１. 永遠不要碰廣泛存在的權利被侵犯事件。
２.尋找個體性質的事件，能夠凸現出中國底層民眾素質太差，最好是農民為錢辦黑加工點害死人的事件這類。
３.解決途中，能夠證明中共高層的偉光正，地方諸侯不聽政令的事件。（這類風險較大，一定要認準「中央」派系鬥爭在行動，不然 ──就變成政治事件了。）
４.已經有曝光的事件，比如愛滋病問題，跟進──證明「黨中央」的「知道」後重視和支持。著重證明──中國在循序「進步」。

但就第一點來說，就證明了反方觀點之一的「在中共允許的範圍情況下，一點一點地『爭取空間』」這種說法的不可行性，不斷放棄最普遍的violation，是爭取？還是放棄？其實這種觀點的架構基礎是很有趣的──即相信中共正在改良。而最近的討論中的分歧的實質也是──請求中共教主在自我改良的路途中再前進一步（使用這種說法是因為這種人真的認為，或者是願意這樣認為：即目前中共不敢公然行惡的這種「進步」是在中共的「合作」下取得的）。

還是──不予中共任何形式上的合作。而不是表現出的所謂運用「法律維權」或是「政治鬥爭」這樣一個表面的表現。其實那些寄希望與中共的人，他們運用法律的目的，是在最後能和中共走入「政治協商」的殿堂，其行為才是真正的充滿政治思維政治考量最後走入政治解決的路途，有個名詞叫做──招安，這些人所做的一切，不過是為了增加自己招安的砝碼。相反的，心靈上不與中共為伍的人，運用法律的目的，決不是寄希望與中共，也堅定了他們決不會主動放棄法律鬥爭，使用絕食的方式，所要爭取的──恰恰是使用法律這一武器的權力。

(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。