当“政治”过界以后

这些日子，由于高律师的绝食行动，“维权”界出现了很大的争议，有人支持，有人反对，有人自诩“中立”，称这种无法“取得共识”的争论“让我们这些作壁上观的人感到既好笑，又可惜”，尽管此人曾同时提到“在意见不能统一的情况下，没有必要急于强迫对方采取相同的步调”这样一种观点在同一篇文章之中。

其实我们都很难免俗，倘若真是超脱如出世者，自然也不必论战了，支持也好，反对也好，“中立”也罢，至少笔者所看到的中立者的说法中却有着希望正反“达成共识”这样一个潜在的心态，尽管其不只一次 的提到各走各路的说法。

达成“共识”真的就是好事吗，没有共同基点的表面共识不过也是各行其是。当然笔者是不反对双方争论的，因为文章的“读者”决不止于正反双方的“作者”。在西方，关于论战，就有这样一种说法，即论战本身的目的，绝对不是说服对方，或许其潜在目的就包含听说这个群体吧。当然，实行起来，常常会激烈到偏离初衷，这也因为双方都是 人，难免情感因素作祟。

说了些题外的，无非也是想声明一下自己各走各路的看法，支持就支持，说为什么支持；反对就反对，说为什么反对，该论战就论战，大可不必像CCTV一般钟爱“达成共识”。

“搞政治”无疑是一个焦点问题了，不过好像这个“专有名词”确是一个只（如果您知道其他的，请让我知道，我很有兴趣）存在于中文世界“专有名词”。至少在英文中，没有一个类似于“搞”这种有着特殊意义和情感趋向的动词，和政治行为如此广泛的绑定在一起。

维权（撇开维权本身就是一个很特殊的名词）能不能避免政治，在中共国，答案是否定的，究其原因是因为中共国对于政治的定义，颇有 独特之处。

九评中论证了中共教权的特征，而教权的实质就决定了中共的“政治”必然要延伸的思想的层面，这个问题的表现，就是法轮功，地下教会信徒，以及其他信仰者基本权利的被侵犯。欧洲曾经过一段教权历程，女巫自然是“政治问题”，尽管今天有人依然认为这是个问题，但绝对不会认为是个“政治问题”。

维权乃是同样原理，当维权“威胁”了中共的统治的时候，对于中共，它就成了“政治问题”，不知道反方的人们是否读过高律师的经历，或许对某些人来说是不屑一顾吧，读了也不过是在新疆卖菜而已，年少时候穷，大家彼此彼此，中共的罪都受过。不过这不是笔者要说的主题，高律师的维权路上，他说，有一类官司，他从没有打赢过，这类官司，是强制拆迁的问题。为什么，我相信没有一个理性的人会持这样的观点：即这类事件没有医药或是高律师所办的其他事件“惨烈”，不够引起社会关注同情云云。高律师自己称，因为这类案件触动的是最有权势的阶级，所以无法胜诉。但笔者认为，这不是实质，问题的实质在于，中共的圈地，已经广泛到成为其集团抱在一起的“凝聚力”的一部分了，在这件事上让一步，社会上受到“媒体曝光力量”的鼓舞，就会有退让第二步，第三步，可从上到下，太多人涉及其中了，杀谁做作样子显示伟光正，在没有“政治斗争失败者成为腐败典型换取民心”这样的潜规则出台前，乃是大大的危害了中共的“稳定”的。所以，就如同六四在民主问题上不能让一步的原因一样，强制拆迁，不能让步，因为这是危害了中共政权的“政治问题”。

结论就是，所有危害了中共政权稳定的问题，都是中共的“政治问题”。可问题在于中共作恶多端，又谎言重重，所以什么事都成了“政治问题”。

比如说，研究历史：出版一本中共自己的社论合集《历史的先声》，是政治问题。

出版一本《延安日记》，是政治问题。

………………

再比如说，新闻报道要真实。可最初报道出（中共隐瞒的时候）ＳＡＲＳ真相的时候，是什么── 政治问题。

现在谁敢说说禽流感的真实情况，是什么──绝对是政治问题。

艾滋病的现实被中共强力隐瞒时，谁揭露这一事实──也是政治问题。

………………

归根结底，只要不跟中共走，就是政治问题，不管它到底是不是政治问题，对中共来说，它就是政治问题。跟着中共走，不管它是不是政治问题，对中共来说，都不是政治问题，维权何时能不是政治问题──用丁子霖教授的话来说，叫“走回维权”的路，答案很简单，例如：
１. 永远不要碰广泛存在的权利被侵犯事件。
２.寻找个体性质的事件，能够凸现出中国底层民众素质太差，最好是农民为钱办黑加工点害死人的事件这类。
３.解决途中，能够证明中共高层的伟光正，地方诸侯不听政令的事件。（这类风险较大，一定要认准“中央”派系斗争在行动，不然 ──就变成政治事件了。）
４.已经有曝光的事件，比如艾滋病问题，跟进──证明“党中央”的“知道”后重视和支持。着重证明──中国在循序“进步”。

但就第一点来说，就证明了反方观点之一的“在中共允许的范围情况下，一点一点地‘争取空间’”这种说法的不可行性，不断放弃最普遍的violation，是争取？还是放弃？其实这种观点的架构基础是很有趣的──即相信中共正在改良。而最近的讨论中的分歧的实质也是──请求中共教主在自我改良的路途中再前进一步（使用这种说法是因为这种人真的认为，或者是愿意这样认为：即目前中共不敢公然行恶的这种“进步”是在中共的“合作”下取得的）。

还是──不予中共任何形式上的合作。而不是表现出的所谓运用“法律维权”或是“政治斗争”这样一个表面的表现。其实那些寄希望与中共的人，他们运用法律的目的，是在最后能和中共走入“政治协商”的殿堂，其行为才是真正的充满政治思维政治考量最后走入政治解决的路途，有个名词叫做──招安，这些人所做的一切，不过是为了增加自己招安的砝码。相反的，心灵上不与中共为伍的人，运用法律的目的，决不是寄希望与中共，也坚定了他们决不会主动放弃法律斗争，使用绝食的方式，所要争取的──恰恰是使用法律这一武器的权力。

(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.