他們為什麼離開西藏？

【學淵評：中共治藏不可謂不辛苦，耗資不可謂不浩大，但食盡苦果。原因何在？是因為中共是以大漢民族唯物拜金主義的傳統去思維西藏問題的，我華夏族是‘食為天族'，散財童子就是菩薩，乃至有張慶黎政委兼書記雲‘共產黨就是西藏的活菩薩'了。今有美籍大陸裔宗教學家李江琳女士之田野調查，讀了才知道為什麼現在‘逃印'藏胞絡繹不絕？原來為的是教育、宗教和見達賴喇嘛，將來還要‘海歸'講經傳宗。即如我華族同胞要留美、留日，要在華爾街賭一票......。你問他‘何苦'？他說你‘何苦'，都是各取所需的自由，但要去‘管理'別人的‘意識形態'，我想就太不應該了。】 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

一九五九年以來，藏人一直沒有中斷過逃亡，即使在文革最慘烈的時期，也有藏人冒著生命危險翻越喜馬拉雅山出走印度。根據聯合國難民署的數據，從一九九三年以來，平均每年有二千五百到三千名難民到達聯合國難民署設立在尼泊爾加德滿都的西藏難民接待中心。這個數字不包括到達尼泊爾之後自行投親靠友，未經難民中心援助的藏人。在此期間，西藏並未發生戰爭或者飢荒，每年卻仍然有大量藏人出走，這一現象的背後，必定有某種原因。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

無可否認，西藏自治區多年來得到中央政府大量財政補貼。王力雄先生在"寫一篇藏人的[白皮書]"一文裡，引用了中國國務院新聞辦公室二○○四年五月發表的《西藏的民族區域自治》白皮書中的一些數據，這些數據包括西藏自治區的基本建設，醫療，教育（包括藏語教育），宗教等方面的成就。這組數據顯示，西藏自治區成立以來，中國政府在西藏投入了大筆資金。從漢人的角度來看，藏人能享受漢人享受不到的種種優惠，卻無感激之心，漢人對此不免憤慨，所以網上對拉薩事件頗有"白眼狼"一類的指責。

問題究竟在哪裡？在中國境內，長久以來我們聽不到藏人的聲音。為了對西藏問題有更全面的瞭解，二○○七年十月，我去了一趟印度，在包括達蘭薩拉在內的三個主要西藏難民定居點進行田野考察。我要尋找的是這個問題的答案：他們為什麼離開西藏？

·"西藏"的概念

近年來，越來越多的中國人開始關心西藏問題。但是，從許多評論來看，漢藏民族在"西藏"這個概念上有很大的認知差異。對漢人來說，"西藏"指的是一九六五年九月一日成立的"西藏自治區"；而對藏人來說，"西藏"是一個整體，雖然康區和安多不在西藏自治區的版圖之內，可是對於生活在那些地區的藏人來說，這一行政區劃並不改變他們的民族和文化認同。這也是"大西藏"概念的來源。

這個認知差異對"西藏問題"有什麼樣的影響呢？中國政府對"西藏"的投資，是對"西藏自治區"的投資，並不是對整個藏人居住區，即"大西藏"的投資。其中的一些投資對居住在其他省份的藏人有間接的好處，比方說青藏公路為自治區之外藏人區的交通帶來了方便。交通改善不止是便利了藏人前往拉薩朝聖，當然還有經濟效益。但是，政府對西藏自治區的醫療和教育的投入，卻並不能讓自治區之外的藏人受益。根據《西藏的民族區域自治》白皮書提供的數據："近四十年間，西藏自治區財政支出共875.86億元，其中94.9％來自中央補貼。"這些補貼是給西藏自治區的，即使藏人從中受益，也是西藏自治區版圖內的藏人受益，與青海，四川，甘肅和雲南的藏人無關。西藏自治區版圖內的西藏人口約為全部藏族人口的一半，因此，把中國政府提供給西藏自治區的財政資助理解為給全體藏人的資助，那是不符合事實的。

這個認知差異的另一個影響，是使大家忽略西藏自治區之外，人口約佔藏族人口50％的藏人生存狀況。而這些地區的藏人恰恰是流亡藏人的主體。根據聯合國難民署西藏難民接待中心的數據，西藏難民總數的四分之三來自康區和安多，也就是說，絕大多數的難民來自西藏自治區以外的地區。我在印度西藏難民營的田野工作也證實了這一點。我的訪談完全是隨機進行的，既沒有事先約定，也沒有刻意選擇或者針對某個人群，但是，接受我採訪的藏人絕大多數來自四川和青海。

·流亡藏人的構成

根據聯合國難民署的統計數字，一九九三年到二○○六年，經過尼泊爾西藏難民接待中心的藏人共33,343名。需要說明的是，並不是所有的出走藏人都符合聯合國《一九五一年關於難民地位的公約》中"難民"的定義而被統計在內。比方說，每年到達尼泊爾的藏人中，有一些朝聖者。這些人在朝聖結束後，有些會在尼泊爾或者印度短暫停留，另有相當部分會返回家鄉。當然，也有一些人是以朝聖的名義取得護照，以便合法出境的流亡者。

出走的藏人是什麼人？他們原先從事什麼職業？從以下數據中，我們可以找到一些線索，這些線索也許能夠幫助我們更全面地理解西藏問題。

表I：到達尼泊爾西藏難民接待中心的藏人職業分類（1993－2002）

注:：一九九三年只有接待藏人的總數,沒有職業數據,這個十年數據是根據難民接待中心提供的一九九二至二○○二年職業數據推算得出。

從以上數據可以看出，這十年裡出走藏人中佔比例最大的是兩組人群：
1．喇嘛/尼姑。這個人群總數是9,938人，佔全部出走人數的44.8%。
2．學生/失學兒童，這個人群的總數是4,767,佔全部出走人數的21%。

表II：到達尼泊爾西藏難民接待中心的藏人職業分類（2003－2006）

註：二○○三年十二月內大量藏人到達尼泊爾難民接待中心，接待中心只有總數，沒有精確的職業分類數字。根據抽樣調查，職業分類與上一年基本相同。

從表II提供的數據來看，從二○○三到二○○六的四年中，出走藏人的總數幾乎相當於前10年總數的一半，也就是說，這四年中的出走人數增加了很多。這個現象可以從不同角度解讀。由於我所掌握的資料有限，對最近幾年來藏人出走人數增加這一現象，有待進一步研究，我不想輕易做出結論。

比較這兩組數據，可以看到，從一九九三年到二○○六年這十四年間，出走的藏人中，人數最多的是僧尼和兒童/學生。其中僧尼的百分比基本沒有變化，但是學生與兒童的百分比從表I的21％增加到表II的30％。

從以上數據可以得出一個結論：藏人出走與宗教和教育方面的因素有關。

·西藏自治區與西藏流亡社區教育狀況比較

宗教和教育，是中央政府和西藏流亡政府爭執的焦點之一。可是，為什麼僧尼和兒童出走的比例如此之大？以這一現象為切入點，或許能幫助我們從更加實際的角度來理解藏人的狀況和願望。

由於漢藏兩方對"西藏"這個包含了文化，民族，宗教和地域的概念理解不同，中國政府提供的數據只限於"小西藏"，即西藏自治區，並不包括生活在西南各省的藏人聚居區。而西藏自治區的教育狀況一向是被當作中央政府管理西藏的主要成就之一。把西藏自治區的教育狀況與在印度的西藏流亡政府管理之下的流亡社區教育狀況加以比較，應該有助於我們理解，為什麼近年來，每年出走印度的藏人中，有高達30％的兒童和學生。

《西藏的民族區域自治》白皮書中指出："到二○○三年底，西藏有學校1011所，教學點2020個，在校學生45.34萬人，小學入學率達91.8%；文盲率30%以下。中央政府在內地21個省市建立西藏班（校），為西藏培養大中專畢業生近萬人。"

根據"中國人口信息網"在"西藏人口概況"一文中提供的資料，截止二○○三年底，西藏自治區總人口為270.17萬人，其中藏族人口250.72萬人。也就是說，到二○○三年底，西藏自治區每百人有19.5人為學生，每2,294人有一所學校。

流亡社區的教育狀況是怎樣的呢？境外流亡藏人的總數是13萬左右，其中在印度，尼泊爾，不丹的流亡藏人為12萬左右。根據達賴喇嘛基金會提供的數字，流亡社區共有87所學校，其中有40所小學，24所初中和21所高中和大學，在校學生超過2萬7千人，教師近2千名。

流亡社會學齡人口入學率達到99％。根據這個數據，流亡藏人每百人中有22個學生。每1，380人有一所學校。從1960年3月，流亡政府在印度北方的穆蘇裡建立第一所學校開始，不到五十年的時間內，在流亡中取得這樣的成果，這是相當令人印象深刻的。

《西藏的民族區域自治》白皮書中還提到，西藏自治區的教育是以藏語文為主的雙語教育。這裡的"雙語"指的是漢語和藏語這兩種語言。

中國的高考必須考英語，對於想要獲得高等教育的藏族學生來說，除了漢語和藏語，還必須學習第三種語言。流亡社區的學校也採用雙語教育，不過是藏語和英語這兩種語言。

相比之下，流亡社區的教育還有幾個特點:

1.對來自境內藏區的學生實行免費教育。從八十年代以來，流亡藏人根據自己的財力向學校繳納一定數目的學費，但來自國內藏區的流亡兒童和孤兒則是完全免費的。

2.西藏兒童村附帶小學，學生們穿統一校服，來自藏區的兒童不僅可以免費讀書，校服和日常生活開支也是免費的。

3.流亡社區的學校六年級以下是完全藏語教學，六年級以上開始藏英文雙語教學，為學生們未來報考印度和歐美高等學校做準備。

4.流亡社區的教育理念是現代教育和傳統教育結合，學生們在接受現代教育，學習英語，數學，科學等課程之外，也有機會學習西藏傳統文化，如西藏歷史，民間故事，詩歌，史詩，音樂舞蹈，宗教等。

5.小學畢業後，學生們離開兒童村，進入寄宿中學。初中畢業後，學生們可以升高中，也可以到職業學校去接受職業訓練。高中畢業之後，如果考上大學，流亡政府教育部會為無力繳納學費的學生們提供數目不等的獎學金。

特別值得一提的是，流亡社區除了經過印度教育部認證的普通學校之外，還有多所寺廟辦的學校。這些學校不僅有經學院，還有為年幼喇嘛辦的學校。以印度南方色拉寺的傑扎倉為例。色拉寺傑扎倉共有三千多名喇嘛，擁有兩所學校，一所是初級學校，另一所是經學院，相當於宗教大學。喇嘛們進入經學院之前，必須先在初級學校接受相當於普通學校十二年級的基本教育，課程包括英語，藏語，數學，藝術等，還有一年漢語和一年印第語。我參觀過這所初級學校。學生全是喇嘛，教師有出家人，也有在家人。我請一位八年級的學生給我看他的英語課本，裡面的課文沒有宗教內容，而是印度學校的同等教材。也就是說，如果一個藏人孩子從小出家，在印度色拉寺長大，但是日後決定不進入經學院深造，而是選擇還俗的話，他並不會因為從小出家而失去受基本教育的機會。

對於家境貧寒的藏人來說，在流亡社區可以得到免費教育，不必學三種語言，而且將來還有在印度和歐美大學裡深造的可能性，其吸引力不言而喻。

·西藏自治區與西藏流亡社區宗教狀況比較

藏傳佛教是藏文化的基礎。傳統上，通過各教派的大寺院自辦經學院來培養僧尼，是藏傳佛教的主要傳承方式之一。年輕僧侶們必須在經學院學習多年，才能繼承本派的精髓，成為合格的精神導師，教導下一代僧侶。且不說經濟來源，要辦經學院，一所寺廟裡得有相當人數的僧侶才有可能。

關於西藏自治區的宗教狀況，《西藏的民族區域自治》白皮書是這樣說的："（政府）投資數億元修復寺廟，維修了布達拉宮、羅布林卡、薩迦寺等；進行了宗教典籍的收集、整理和出版、研究的浩大工程；目前西藏自治區共有1700多處藏傳佛教活動場所，住寺僧尼約4.6萬人。"

西藏的主要寺廟大多在"平叛"，"文革"以及歷次運動中遭到嚴重毀壞，投資"修復"寺廟實質上等同於"賠償"。所以，修復寺廟可以作為政績，但藏人並不一定為此感恩，這是可以理解的。根據"白皮書"提供的數據，擁有250.72萬藏人的西藏自治區，有4.6萬名僧尼，佔總人口的1.8％。這些僧尼住在1700多處藏傳佛教活動場所裡，平均每個"藏傳佛教宗教活動場所"有27名僧侶。這些"宗教活動場所"如果單指寺廟的話，西藏自治區內的一些大寺廟，比如拉薩的大昭寺，有幾百名僧侶，那麼，其他一些寺廟必然僧侶人數很少。一所寺院即使有幾百名僧侶，也很難有能力開辦高水平的經學院。根據西藏流亡政府宗教文化部提供的數據："目前不僅在印度、尼泊爾和不丹重建了包括西藏各教派的寺院二百餘座，其中哲蚌寺、色拉寺各自都有三、四千名僧侶，而且還在世界各國建立了一些寺院和一千餘個宗教組織。"藏傳佛教各教派在流亡社區都有自己的經學院，這些經學院不僅吸引來自藏區的學僧，也吸引來自世界各國和地區的僧侶。我在達蘭薩拉大昭寺，就看到辯經的僧侶中有來自以色列，韓國，日本，臺灣等地的僧尼。

在達蘭薩拉，我採訪了流亡政府宗教文化部秘書長茨仁頓珠先生。他向我介紹說，目前流亡社區在印度，尼泊爾和不丹有223座寺廟，共有三萬左右僧尼，平均每所寺院有135名僧侶。從境內來的僧尼，以及打算來流亡社區寺廟出家的年青人，流亡政府會根據他們的意願送到適當的寺院。在寺院裡，根據各人不同的程度，開始接受普通教育和宗教教育。為了讓他們能夠安心學習，宗教文化部會為來自藏區的僧尼提供15年的經濟援助。十五年後，如果他們願意留下來，他們通常必須自己設法尋找經濟資助，有時候會有國外資助，有時候寺院會繼續資助他們。在流亡社區學習的僧尼，約有一半左右會回到中國境內的藏區，致力於下一代僧侶的教育和藏傳佛教的傳承。

從某種意義上來說，藏傳佛教的中心已經轉移到了境外。不僅四大教派的法王都在境外，高水平的經學院也都在境外。因此，每年出走印度的藏人中，有高達45％是僧侶，而且這個比例一直保持10多年不變。我所採訪過的流亡藏人中，凡是最近十幾年出境的人，問起他們離開西藏的原因，幾乎都把來到達蘭薩拉朝見達賴喇嘛當作一個重要原因。

以上的比較是流亡社區與西藏自治區的比較。考慮到十年來，流亡藏人絕大多數來自西藏自治區之外的康區和安多，那些地區藏人在宗教和教育方面的狀況，應該不會比西藏自治區更好。

根據以上分析，如果中國政府能夠在包括康區和安多的藏人社區制定更加寬鬆的宗教政策，減少對僧侶人數和藏人精神生活的限制，並且加大教育投資，使更多的藏民兒童能夠接受藏人所期望的基本教育，不失為漢藏和解的第一步。

註：資料來源：

1．《西藏的民族區域自治》，中華人民共和國國務院新聞辦公
http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-05/24/content_1487517.htm
2．"危險的翻越：影響西藏難民逃亡的因素"。國際支援西藏委員會年度報告（2001－2006）
Dangerous Crossing: Conditions Impacting the Flight of Tibetan Refugees.
http://www.savetibet.org/campaigns/refugees/index.php
3．達賴喇嘛西藏宗教基金會資訊網
http://www.tibet.org.tw/about.php

来源:學淵推薦

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。

---

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。