北京警方如此回應朱令案是此地無銀三百兩(圖)

作者：周曉輝發表：2013-05-10 12:30

近一段時間被廣泛關注的清華女生朱令被投毒案持續發酵。就在5月7日在美國白宮請願網站要求「驅逐當年涉嫌投毒、後已移民美國的孫維，讓其回國接受調查」的請願書聯署簽名超過規定的10萬人後，北京市公安局於5月8日通過「平安北京」微博發布消息稱：對「朱令案」仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據。礙於證據滅失等客觀因素，此案最終無法偵破。簡而言之，此案是「死案」。

消息先是感謝各界對案件的關注，並表達了北京市公安局的遺憾以及對朱令不幸的遭遇和家人的痛苦表示理解和同情。其後敘述了公安局的偵破過程，從中我們得知：

一、1995年4月28日朱令被確認為鉈鹽中毒，5月5日，清華大學保衛部向公安局報案。

二、公安局隨即立案偵查，「深入調查走訪了130餘名相關人員，並對北京市經營、使用鉈鹽的全部100餘家單位開展工作」，但因從其出現中毒症狀到公安機關接報案件，時間已近半年，「相關場所沒有監控設施，犯罪痕跡物證已經滅失」，所以「盡了最大努力」的辦案人員「仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據」。

三、因此「本著以事實為依據、以法律為準繩的精神」，沒有獲取直接證據的警方只能將此案納入「死案」。

在陳述了案件無法偵破的理由外，北京市公安局又鄭重聲明：專案組「始終堅持依法公正辦案，未收到任何干擾」，這不是此地無銀三百兩又是什麼？

難道北京市公安局忘記了當年對朱令家人所告知的情況？根據資料，警方在1995年夏秋時分兩次到朱令父親單位調查過朱令父親和孫維父親的關係；警方在1995年通知朱令家屬，「只剩一層窗戶紙了」；1996年，清華大學派出所所長李慕成告知朱令父母，「有對象」，「上面批准後，開始短兵相接」；1996年2月，北京市公安局14處有關領導對朱令家屬表示案件難度很大，仍在努力之中；1997年2月，化學系薛芳渝教授告知朱令家人，校方將配合警方作一次有效的偵破行動；4月，北京警方對嫌疑人孫維採取了第一次突審，審訊8小時後，被家人接走。1998年8月26日公安機關宣布解除對孫維的嫌疑。

什麼叫「只剩一層窗戶紙了」？什麼是「有對象，上面批准後，開始短兵相接」？為什麼表示「案件難度大」？「難」在哪裡？為何要突審孫維？這8小時內的記錄可否公布？為何孫維在時隔一年後才被解除嫌疑？沒有受到「干擾」，警方為何出爾反爾？對此背後的貓膩，相信北京市公安局是心知肚明。

此外，北京市公安局再提「深入調查走訪了130餘名相關人員，並對北京市經營、使用鉈鹽的全部100餘家單位開展工作」，目的明顯是為了混淆視聽，讓不瞭解案情的人誤以為投毒者另有其人，但「忘性大」的警方還是無法否認，當年警方早已經排除了朱令本人曾使用或接觸過鉈鹽，也排除了其家人和親朋接觸過鉈鹽的可能性，而朱家委託的代理律師張捷曾指出：「根據警方目前提供的情況來看，有人故意投毒是朱令中毒的真實原因，也就是說背後存在一個凶手。」而瞭解內情又有幾十年破案經驗的老公安王補推斷「嫌疑人的範圍是很小的」，並根據清華大學女生宿舍的嚴格管理，進一步推斷「朱令身邊就有凶手」。

在如此小的範圍內卻找不到凶手，理由是「證據滅失」，說警方無能應該不為過吧。看來，同剛剛迅速偵破發生在上海的類似投毒案的警察相比，北京警察要「遜色」許多。這如何能讓我們相信其所言的「公安機關和偵查人員對所有的刑事案件特別是嚴重侵害公民生命安全的案件，都會盡職盡責、全力以赴開展偵破工作」？北京警方在自己打自己的嘴巴？

無疑，北京警方的此番公開「結案陳詞」明顯是受到了來自大洋彼岸白宮請願網站聯署簽名和愈來愈高漲的輿論的壓力，其主要目的就是扑滅這質疑大火，但效果很可能卻適得其反，幾大網站跟貼被關閉就相當能說明問題。北京公安局到如今是「裡外不是人」。

由此延伸的一個問題是，是誰推動北京警方做出如此公開回應的？特別是此案已彰顯出中共高層習近平一方與江系間的角力的情況下。一個可能是江系為繼續掩蓋真相，率先推出「結案陳詞」，使習近平一方為保存官方顏面而無法翻案。還有一個可能是事態鬧大的出乎習陣營的意料，為防止情況失控，因此或默許江系人馬或雙方妥協而發布此消息。只是不論是出於何種原因，任何掩蓋真相之舉都必將激起更多的民憤，也為自己埋下了定時炸彈。此時不爆，終有引爆的一天

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

来源:大紀元

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊，在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。