滇言：答某些民主人士的利令智昏 ──有感于对潘岳建议的批判

中国一些低级文人在讨论事情时，善发诛心之论。即无庙堂宏博学者的气度，也无乡村知识分子的宽容。这些读了半掉子书的人，个个学鲁迅，人人自以为是鲁迅，但鲁迅的正骨没学到，尖酸刻薄却是有过之而无不及。眼前的这篇《艾刘斯：潘岳不要用错了自己的影响力》就是一个很好的例证。

艾先生对民主自由的热衷，已达到了发病的地步。他文中称我为病人，大概是久病成医的结果使然。人家看他是病人，日久天长，他看人家也是病人，见是个人就要给号号脉。开开方子。但他的开的方子，却委实要不得。虽然我的确需要被拯救，但艾先生的‘救’法，却是把如我者往火坑里推。

因为他方子的核心是下毒药。因为他明确地反对潘岳给国家民族出主意，尤其是不能出好主意。那么按照他的意思，要出主意，只有出些坏主意。这是一个什么样的心思，我不仅骇然，进而冷汗。如果按艾先生的意思，那岂不是要亡国。也许，他的民主自由的真实面目，就是亡国呢。

关于大陆知识界不出主意的说法，是有的。但鄙以为，那不过是气话，顶多也就如艾先生所言的，是讽语。气完了，讽过了，知识界的良心和操守就会起作有，仍然有人会不停地出主意。其言或许不对，但作为一个知识分子的基本责任之一──为国建言，为民开路，还是继续地，无怨地履行着。像艾先生那样的，要么不说，要说就下毒的，可能也有人在，所谓‘阶级斗争要长抓不懈’就是为了防止这个。用了这一句，艾先生一定又是大大的义愤，将我扫进极左的粪坑里。我也只好说，即便是进极左的粪坑，我也不愿意尝艾先生的毒药。

所谓民主，其第一表征，便是要允许不同的意见发言。潘出好主意也好，艾先生出坏主意也罢，都属民主必须有的内容。但是民主也有一个前提，即共同利益。如果这个好主意是为了共同利益，当然只有拥护，如果这个坏主意极大地伤害了共同利益，那人人就会得而诛之。

潘岳质疑现行唯经济增长的发展主义，提出要重建社会价值体系，批判现有的政绩观，力倡绿色GDP，凡有些良知的人，都会认为这样的主意提的正是时候，也许不能算太好，但属于一心为国为民的好主意之列。而艾先生痛斥这种行为，并为别人提出了好主意而痛心疾首，我再怎么看，都看不出他的好心来。

民主自由是个好东西，包括鄙人，也很想得到。但用吞毒药的方式得到，我却不能接受。更何况，让人天毒药的民主自由，也一定不是什么真的民主自由。

劝艾先生一句，去看看医生吧。
也借用他的一句话：我知道这一句劝是白搭。
(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.