女生指控教授考研性交易续 当事女生提供材料[图]

北京交通大学就“教授泄题”事件发表了声明，声明内容被放在该校校园网站首页。本报记者陈杰摄
　　
　　　本报讯（记者张剑锋郭少峰刘建宏）昨日，针对本报《一教授被指泄题给考研女生》的报道，北京交通大学发表声明，称立即责成相关部门对此事件进行调查核实，目前调查工作正在进行中。　　
　　
　　北京交通大学新闻发言人王想平表示，事件被披露后，学生对此事反映较大，校园网内部BBS上也有很多讨论，学校非常重视此事。　　
　　
　　
　　王想平说，学校将以事实为依据，以法律为准绳，严肃、公正地调查和处理此事。此后，王想平交给记者一份北京交大的声明。声明称，学校查阅了该考生的研究生入学考试有关原始档案，该考生在参加北京交通大学去年全国硕士研究生统一考试中，找他人替考英语被监考人员当场查获，即被取消2004年考试资格。而该考生在今年度研究生入学考试英语成绩为36分，远低于国家规定的分数线。　　
　　
　　
　　声明提到，该考生于 2005年3月16日曾给学校写信，在信中自述“第一次考研即2004年，我大病住院未能进了考场”，并以研究生考试英语没有正常发挥水平等为由，恳求学校予以录取，此后还多次找学校，要求给予照顾。但北京交通大学坚持招生录取的标准，没有录取该考生。　　
　　
　　
　　昨日，虽然记者多次联系北京交通大学校长，但其电话均无人接听，有关工作人员说校长开会去了。昨晚，阿芳对学校声明中关于她作弊和写信的情况表示，这些内容为真实情况。　　
　　
　　
　　她同时表示，将会继续向有关部门举报。另一当事人－－－欧阳林教授对真名被披露表示不满，以“没有什么好说的了”为由拒绝接受进一步采访。　　
　　
　　海淀检察院工作人员称，前日，当事女生拿着一些材料，到检察院举报其老师泄露国家机密，但其提供的材料不完全，现已要求阿芳补充提交相关材料。阿芳表示，她将尽快把完整材料递交给检察院。教育部工作人员接受记者采访时表示，当事人已向警方举报，正进入相关程序，并理应走正常程序。　
　　
　　■专家观点　　
　　
　　教育学者杨东平称，硕考专业课命题老师一般都自留试卷　　
　　
　　此事不能反映硕考潜规则　　
　　
　　本报讯针对北京交大一教授涉嫌泄露硕考试题事件，北京理工大学高等教育研究所所长杨东平认为，这件事情只是个案，目前还没有什么统计数字和相关证据证明这种行为存在普遍性，也不能将此事称之为硕士招考“潜规则”的反映，因为潜规则是相对于规则不完善而言，而目前硕士招考的规定是非常明确的，比如出题人不得辅导考生、考题保密规则等等。　　
　　
　　杨东平同时分析，研究生专业课考试的命题是高校老师出题后，将试卷交给研究生院，而研究生院对试卷的保密是有严格规定的，但很多出题老师一般都自己保留一份，作为积攒资料之用，便于日后出题方便，这和高考统一命题、统一掌控有区别。同时高校老师出题之后还要承担教学任务，不可能像高考命题专家一样，封闭一段时间，这与其他领域的保密工作比如商业机密、科技机密等有类似之处，不可能让所有的接触机密者都与世隔绝。所以，是否泄密在很大程度上取决于命题人本身的道德自律和事后追惩，针对此事件，关键还是要查明真相，严肃处理。　　
　　
　　法学博士刘仁文认为，考生是否与教授发生性关系属于道德范畴
　　
　　泄露国家秘密属渎职范畴　　
　　
　　本报讯中国社科院法学研究所研究员、法学博士刘仁文表示，该考生以教授涉嫌泄露国家秘密罪举报是没有问题的，按《刑法》规定，泄露国家秘密分故意和过失两种情况，若查实是直接给的考生，当事教授就构成故意泄露国家秘密罪，即使是教授存放的试题和答案被偷去，也构成了过失泄露国家秘密罪。考生是否与教授发生性关系，应属于道德范畴。
　　　　
　　刘仁文说，泄露国家秘密罪属于刑法渎职罪一章，按照管辖权限，这类案件应属于检察院自侦案件范畴，所以公安机关受理后，最终也将会移交检察院处理。

北交大教授诱奸考研女生续:检察院派员进校调查

收到女生提交的“教授手写答案”；女生否认报复说法，并称北交大声明不公允

　 昨日海淀区检察院接受阿芳举报，并称已进入调查程序。与此同时，搜狐、新浪对阿芳举报动机等发起网上调查，至昨晚，已有近4万余名网友参与，其中分别有58.1％和41%的网友认为阿芳是报复，阿芳否认此说，并称北交大声明不公允。

　　阿芳署名举报并提交相关材料昨日，阿芳把准备好的完整材料，向海淀区检察院署名举报了欧阳教授，具体提交的材料包括两份专业课试卷以及标准答案，还有欧阳教授手写的论述题答案等。同时她也被检察院接待人员告知：“要实事求是反映情况，不要诬告他人，否则要承担法律责任”，同时接待人员还表示，有必要的时候会联系阿芳。

　　此后记者从海淀区检察院了解到，接待完了阿芳后，她所检举的内容已经进入了程序，检察院会依法进行调查核实。一位检察官讲，检察院一旦介入调查，案件就属于保密内容，其中细节不方便向媒体透露。另据程序要求，检察院在受理署名举报案件时，要在受理3个月内办理，未结的应书面说明原因，申请延长1－3个月，结案后3日内书面告知举报人。初查后还要制作一份《初查结案报告》，经审批，涉嫌犯罪的将移送所在检察院自侦部门；不属于管辖范围的，将移送有关主管机关；而举报失实，又不构成犯罪的，将就此结案。

　　针对网上调查否认报复之说昨日，搜狐和新浪网站上的小调查一直在进行，题目大意均为：如何看待阿芳的这种做法。截至昨晚10时25 分，搜狐小调查的总票数达33758项，其中认为阿芳此举只是报复的比例高达58.1%，而对此表示赞赏，认为这样才能揭开招生中的黑幕的比例达 32.36%，另有9.54%的网友认为是媒体炒作。

　　4163位新浪网友在参与调查时，45.62%的人持赞同态度，认为此举揭开了研究生招生黑幕，41%的人持鄙视态度，认为是非分要求被拒后进行报复，另有13.38%的人对此表示同情，认为是考研压力太大才犯了错误。

　　对此，阿芳昨晚表示，她没有什么可报复的，现在决心这样做，主要是想通过自己的遭遇揭开考研的内幕，还社会一个公理，并说“我不想让更多的女生重蹈覆辙，受到类似伤害”。

　　当记者问及：如果她被录取了，还会不会举报时，阿芳在想了一会儿之后说：“这个问题无论怎么回答对我都不利。”最后还是面带坚决地说“录取了我也要举报他”，有必要通过举报来伸张正义，用法律来保护自己。

　　她说，她主要感觉到心里无法平衡，不能容忍这种行为在自己身上发生，也不想就此忍气吞声地过下去。她在解释为什么事发当时不举报时表示，“当时出于女孩子的羞涩，担心一旦事情传开，自己无法做人”，为了自己的名誉、面子、前途着想，觉得“这毕竟不是可以嘉奖的事情，能忍则忍下去”，不想声张此事。事后经过思想斗争，就觉得“哪有这样的老师，哪有这样的学问”，还是决定举报这位教授。

　　阿芳称学校声明属实但有失公允对前日北京交通大学所发声明，阿芳说，虽然里面反映的内容属实，但明显有失公允。因为声明当中只对她过去的不对之处进行了详细揭露，并称她这个举报人有“作弊前科”，而对被举报人、涉嫌泄露国家秘密的教授却只字未提，也没有提及调查处理的进展情况。

　　“这让我感到很难过”，她说，举报欧阳教授的行为，是为了将这种现象揭发出来，并非有意与校方为难，希望学校能给予理解。对此，昨日记者多次拨打北京交通大学校长和该校新闻发言人的手机，均无人接听。 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.