陈有西律师辩词选录

贺卫方按：发生在重庆江北区法院的这次审判已经成为万目注视的焦点。陈有西律师在辩论中以法为据，直指要害，成为山城茫茫迷雾中的一道闪亮的剑影。本案不仅仅事关李庄等律师的权利，而且在所谓打"黑"风暴之下，理所当然地成为考验我们的司法品质的一场标志性审判。遥想当年，江北区法院是我在大学时的实习法院，去年我还曾有机会再次拜访该院，向法院的朋友们请益。自己期盼，江北区法院能够坚持法治立场，把本案办成经得起法律和历史检验的一桩著名审判。判决书上署名的法官，你们会在历史上留下印记的。

今天这个案件，影响的不只是一个李庄。是中国律师基本权利的一个缩影。英国首相威廉?皮特在一次演讲中说："臣民的茅草房，风能进，雨能进，国王不能进。"我今天也套用一下："中国律师的辩护领地，风能进、雨能进，警察不能进！"请求法庭支持我们这样的呼声！ 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

（第一轮辩论） 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

如果这样依法执业的律师可以送上法庭判掉，那么中国刑事辩护将进一步倒退，刑事律师将进一步畏惧刑事法庭，最后就是导致大量的刑事被告得不到负责的、高质量的辩护，冤假错案必将更多产生，刑事法庭上只有强权的影子而不会有法治的光辉。

（第一轮辩论）

《中华人民共和国律师法》第37规定：律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。但是，李庄律师审判阶段的会见权，却受到警察的违法"陪同"干预，被监视窃听，被指手划脚，引起冲突后，违法的却抓了合法的。他因为自己认真负责的执业行为，被自己的保护对象举报，而他被举报的所有的所谓"犯罪行为"，则全是为了查明他的案情，为了他不被判死刑，保护这个举报人的应有权益。这是一个现代版的《农夫与蛇》，这真是一个哭笑不得的悲剧，体现了当前中国的一种法治乱象，一种特定时期的中国法治西洋镜。这是对刚修订的《律师法》的一记响亮耳光！

（第一轮辩论）

同为法律人，相煎何太急。今天的庭审太想急于完成一个既定的目标。但是做得太明显了。一个国家的法治大厦，离不开李庄这样公权机关讨厌的律师。是他们帮助法庭把住了质量关。揭露了刑讯逼供，防止了冤假错案。中国刑事法庭上，敢于负责进行真辩的好律师已经不多了。大律师、名律师都已经远离。如果真要把这样一个好律师判掉，将来谁会到刑事法庭上来真辩？最后只有只收钱不办事、配合公权力演戏的所谓的律师。

（第二轮辩论）

本案的起因，可以用一个俗语来概括：秀才碰到兵，有理讲不清。一些公权机关长期来的特权思想，对《刑事诉讼法》基本概念的误解，发展到极致，就是违法当自然，合法被刁难，结果违法的可以抓合法的。

（第二轮辩论）

本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？

（开篇陈辞）

中国的最敢说话的律师，最敢为被告负责任的律师，往往是公权机关最讨厌的律师、最容易出事的律师。李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力，敢于在律师普遍不敢真辩的环境里，直接挑战和指出侦查机关的违法现象，努力寻找证据证明这样违法现象，不幸成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。

（第一轮辩论）

漂漂亮亮走过场，扎扎实实办错案。如果法庭不能保持独立和理性，听从于某些法外力量的操控，真把李庄判了，那留给历史的，会是一个难以抹去的法治伤疤。

（第二轮辧论）

14971589 南京监察 发表于：09-12-31 19:22 [只看该作者]

第一种：李庄有罪，缓刑，取消执业资格。

李庄有损"打黑"大局，分析重庆司法部门官员顾大局、讲政治的重要讲话以及重庆警方对北京律协"要把李庄案办成铁案"的表态，李庄必须定罪。但是，李庄肯定缓刑，理由是，伪造证据妨碍作证本来就是轻罪，李庄案已经引起了全社会的关注，甚至废除刑法306条的呼声又起，缓刑应该是比较双赢的结果。取消资格是法律明确的规定，顺理成章。既纯洁了队伍，也算给律师，特别是北京律师上了一堂生动的政治课。至于李庄以后会怎么样，那就不好说了，据我所知没有执业证甚至没有律师资格而"混迹"于律师界的人也不在少数，郝劲松不是律师，不也照样为老百姓仗义执言吗？所以说，坚持正义或者出卖良知根本和职业无关，特别是在目前中国的法制环境中，可能不做律师，发挥的空间要大得多，所以，取消资格根本算不了什么。

其实近年来，社会关注的案件最后定罪缓刑或者定罪免罚的案例不少。中央台的李敏不是定罪缓刑了吗？邓玉娇不是定罪免罚了吗？定罪说明没抓错你，缓刑或者免罚又平息了异议，这是最聪明的做法！
至于什么时候下判决，我觉得这样的案件肯定会从快的。任何事情，只有悬而未决的时候，才是最有话题性的时候，一旦尘埃落定，自然就会被人淡忘，何况我们又是以善忘闻名于世的。
第二种：李庄无罪释放

可能性1%。这个结果是最坏的，因为势必要引起一场大动荡，不仅影响重庆，甚至可能影响全国。
如果按照现在披露的证据，公平的审判，可以肯定的说无法给李庄定罪，而如果有新的证据，在之前的证据交换时就早该出示了，现在未见披露，说明就没有。

我认为这些年我们的法制建设进步是明显的，那么在全国媒体和网络的关注之下，怎么可能公然瞎判呢？

在这种情况下，公检方最有面子的下台方式，就是证人不出庭（理由不愿意），这样，我的证据（证言）不被法院采纳，以至于因证据不足，而释放李庄--只能说明我证据不足，而不能说明你李庄无罪，只能说明证人不配合，而不能说明我作伪证或教唆作伪证。

反之，如果让证人出庭，接受两个知名大律师的质询，结果是什么呢，一样是这些证据被推翻，比如你说我眨眼了，证据呢？你说我在暗示你，证据呢？你说我叫你去贿赂公安，证据呢？，如果都没有的话，一样无法使李庄入罪，结果就从"无法证明李庄有罪"变成了"李庄无罪"，这个结果是公检无论如何无法接受的。

hsmt 发表于：09-12-31 23:23 [只看该作者] 第4楼
不然！政治角力，

如今重庆薄某打黑风声正起，岂可因一人而误章法？李庄正是我同学之父~~~

十面埋伏，四面楚歌，
遗恨江东应未消，芳魂零乱任风飘。
-----虞姬

13076702 彭义士 发表于：10-01-01 17:48 [只看该作者] 第5楼
审判长多次休庭和提醒别跑题；专家称其遭遇挑战前所未有

刚开庭，李庄提出"申请审判员和公诉人集体回避"。这是付鸣剑要面对的首个挑战。

李庄力争回避 审判长休庭以对

李庄称，自己的案子是龚刚模案延伸案，同一个专案组侦办两案，他发现侦办组中有警员涉嫌刑讯逼供龚刚模。因此，请求审判员和公诉人集体回避。

付鸣剑扭头与左右陪审员交流后，驳回该申请。

"经合议庭合议，被告人李庄的申请无法无据，当庭驳回并不得申诉。"付鸣剑说。

李庄再次要求当庭递交5份书面申请，遭到付鸣剑拒绝，理由是"庭审已经进入质证程序"。

"法院给我的《被告人权利告知书》上，写明了我有这个权利，审判长却都给我驳回了。你哪怕出去方便一下，然后回来跟我说不行，也可以啊。"李庄力争。

付鸣剑挥槌宣布，"休庭10分钟"。

10分钟后，付鸣剑允许李庄递交申请，对其申请一一作答后，要求公诉人询问被告人。

"证人都有义务出庭作证，8个证人有7个被重庆公安关起来了，他们不愿意出庭，你们完全可以强制他们出庭。"因没有证人出庭，李庄拒绝继续下一环节。

"如果我的这些合法权利都得不到保障，这个庭开下去就没有什么意思了。我一句话都不说，也请我的两位辩护人保持沉默，让审判长和公诉人他们两个去审......"李庄随即沉默。

公诉人连续问了2个问题，李庄都沉默以对。公诉人随即决定，放弃发问。

付鸣剑让辩护律师开始询问。

"我有满肚子的话要说，说话的前提是依法，我已经做好了进监狱的准备，你们想怎么判就怎么判吧。"李庄还劝审判长把案子移交出去，"尽快丢掉我这个烫手山芋"。

"被告人李庄请注意，今天是人民法院开庭审理你涉嫌伪造证据和妨碍作证罪，请你遵守法庭程序。"公诉人突然插话。

"那我申请让3位公诉人回避。这个，需要检察长才能答复，你审判长无权决定。"李庄又说。

庭上庭下，都注视着付鸣剑。他再次敲槌，"休庭10分钟"。

两次要求查看检方材料 法庭裁决不同

申请再次被驳回后，李庄突然表示愿意配合庭审。

"我保留我的权利，但我们不能浪费司法资源，请公诉人重新提问。"李庄说。

举证阶段，检方相继宣读了龚刚模、李庄的助理律师马晓军的证言。

因事先没有获得马晓军的证言，辩护律师要求查看，被检方当庭拒绝。

"你代表国家检察机关出庭，按你说的，你的证据都是合法的，那为什么藏着掖着不敢拿出来给大家看看？你们不让证人出庭，证人证言不给辩方看，你们究竟有什么猫腻？"李庄辩护律师陈有西当庭质疑。

辩护律师当庭请求审判长付鸣剑，出面要求检方提供材料。

付鸣剑再次与左右低声商议后，要求控方将材料交由法警，送给李庄和辩护律师查看。

当控方宣读了龚刚模的辩护人、重庆律师吴家友的证言时，高子程和李庄再次提出，"我们没有见过吴家友的证言材料，请求现场查看。"

付鸣剑此次没有直接裁决，而是问公诉人幺玲："公诉人，你对辩方的要求有何意见？"

"审判长，公诉人听从法庭的裁决。"幺玲回答。

这一次，付鸣剑没有支持辩方请求，他看了看幺玲说，"公诉人，你可以直接进行下一组证据的举示了"。

没有得到法庭支持，辩护律师笑着摇头。

控辩交锋激烈 审判长多次提醒别跑题

在质证阶段，付鸣剑不得不频繁提醒双方注意庭审的程序。

"龚刚模9月份的笔录中，就说过自己被黑社会敲诈。此时，李庄还不认识他，怎么能说龚刚模被敲诈是李庄诱导编造的呢？"质证阶段，辩护律师高子程提出，不能认定李庄唆使龚刚模家属做伪证。

"我提醒辩护人，现在是法庭质证阶段，辩方应就证据的合法性、真实性和关联性发表观点，其他的看法可以在辩论阶段发表。"付鸣剑打断说。

庭上，李庄不断重复讲述同一时间或观点，也遭到付鸣剑的提醒。

在查看马晓春的证言材料后，辩护律师高子程质疑说，马晓春不是李庄的同案犯，是一个普通证人。可警方将其关在看守所，这是非法的。作为检察机关代表，公诉人本应监督，但却不制止纠正，还拿到庭上作为指控被告人的证据，实在不妥。

其间，付鸣剑多次提醒，"请辩护人就举证的证据发表看法，简明扼要的表达自己的观点。"

公诉人幺玲当庭回应："证据合不合法，关键看取证主体、程序和形式要件是否合法，上述证人证言都是两名侦查人员在场的情况下进行询问的，符合法律规定，而且询问笔录都有证人的签名和捺印，形式要件也是合法的。"

"我提醒辩方注意，不要无端指责公诉机关。我还想提醒辩方注意，这是人民法院，请注意你的坐姿，也不要对公诉人指指点点。"幺玲说。

现场，双方气氛紧张。

因麦克风距离太近，庭下的旁听者不时听到审判长付鸣剑喘息和叹息声，看到他用手抹额头擦汗。

记者发现，付鸣剑在训诫辩护人时，说成了训诫公诉人，还说错了时间。

公诉人抛出嫖宿说 辩护律师称其道德审判

在庭审即将结束时，公诉人幺玲做了最后一次陈词。发言中，她说李庄在重庆期间，龚刚模家属曾经安排他在一家四星级酒店五六千一晚嫖宿。

"你这是诽谤，我嫖谁了，你认识吗，有证据吗？"幺玲此话引起李庄强烈反应。

而辩护律师陈有西也表现得相当气愤："你这是法律审判没有证据了，搞道德审判。这与今天的案子有关吗？我一直还很敬佩公诉人的敬业精神，但是你这句话让我觉得你人格有问题。"

审判长付鸣剑对双方"跑题"的争执，没有制止，随即宣布庭审结束。

13076702 彭义士 发表于：10-01-01 18:13 [只看该作者] 第6楼
如果判李庄有罪，
而如李庄所言，他有与龚会面时的录音与录像，且能够证明，龚当着他的面说过刑讯逼供，
而且龚真的被刑讯逼供，
你知道会有什么样的结果？

13076702 彭义士 发表于：10-01-01 18:17 [只看该作者] 第7楼
辩护律师陈有西：我倒要问，到底是谁在做伪证？
当李庄在庭上进行自辩要求看录像时，公诉人回答说看守所并未安装录像录音设备。
对此，李庄提问说："当初把我抓起来的时候不是说有录像为证吗？北京方面收到了重庆警方发过去的明文电报也说有录像为证."

对此，李庄声称他自己有会见时的录音与录像。

根据如上文字，想想谁在做伪证？

16975755在线 三脚蛇 发表于：10-01-01 19:04 [只看该作者] 第8楼
卑鄙无耻的政治

来源:转载

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.