胡平:“一国两制”的来龙去脉(图)

2019-03-27 09:05 作者: 《上报》胡平

手机版 正体 3个留言 打印 特大

 2016年1月27日,台湾建造的导弹护卫舰在高雄海军港口附近演习期间发射照明弹。
2016年1月27日,台湾建造的导弹护卫舰在高雄海军港口附近演习期间发射照明弹。(Getty Images)

【看中国2019年3月27日讯】近来,中共的“一国两制、和平统一”方案又成了热议的话题。然而我发现,很多论者对中共的一国两制的来龙去脉并不清楚。

一国两制,按定义,就不为台湾人民所喜。中共对台湾人说,和平统一后,我们不会把我们的制度强加给你们,你们依然可以保留你们的制度。可见,中共很知道,台湾人不喜欢大陆的制度,台湾人喜欢他们自己的制度。既然如此,那台湾人为什么要接受中共的一国两制和平统一呢?那不是没事找事吗?可见,中共很清楚台湾人不会愿意接受他们的和平统一方案。那么,中共为什么要提出一国两制和平统一呢?这个方案的着力点在哪里呢?以邓小平的务实与精明,当年怎么会异想天开地提出什么一国两制和平统一呢?

这是我们首先要弄清楚的问题。

1、一国两制本是为蒋经国量身定制

我们知道,在毛泽东时代,对台政策很简单,那就是武力统一。在毛时代,每年十一国庆游行,官方拟定的口号单上,最后一个口号永远是“一定要解放台湾”。尽管大家都知道现在一时根本解放不了。毛泽东在和尼克森、基辛格谈话时,甚至把统一一事推到百年之后(毛对尼克森说:台湾问题“一百年后由子孙后代去解决”),但是仍然不改变“解放台湾”这个口号,因为毛泽东深知统一台湾只能靠武力。“和平统一”?这不是空手套白狼吗?台湾自己呆得好好的,凭什么要让你把它统一了去呢?所以毛泽东从不做“和平统一”的白日梦。

那么,不可一世、爱发奇想的毛泽东都认定做不到的事,为什么务实而精明的邓小平却以为他能做得到呢?你说,邓小平创造性地提出一国两制,从而使和平统一成为可能。按照一国两制,允许台湾保持自己的制度,甚至可以保持自己的军队,何其优惠。但问题是,不管一国两制开出的条件多优惠,它毕竟是一个招降的方案(台湾人说得好:“一国两制就是把我们本来就有的变成是你中共给我们的”)。人家台湾人有总统有国会,人家有人家的中央政府,凭什么要自动降格,臣服你北京,接受“你中央,我地方”的格局呢?更何况今日的台湾是个自由民主的社会,凭什么要给自己戴个专制的紧箍咒,找个专制的太上皇呢?

实际上,当年邓小平提出“一国两制”,是专门针对当时仍处于威权统治的国民党政府,尤其是针对年事已高的蒋经国而量身定做的。

1981年十一前夕,时任全国人大委员长的叶剑英提出和平统一祖国的九条方针政策,其中明确讲到:“国家实现统一后,台湾可作为特别行政区,享有高度的自治权,并可保留军队。中央政府不干预台湾地方事务。”“台湾现行社会、经济制度不变,生活方式不变,同外国的经济、文化关系不变。私人财产、房屋、土地、企业所有权、合法继承权和外国投资不受侵犯”。1982年1月,邓小平在接见海外朋友时,第一次把上述设想概括为“一国两制”。邓小平说:“九条方针是以叶剑英委员长名义提出来的,实际上就是‘一个国家,两种制度’。”同年9月,邓小平在会见英国首相柴契尔夫人时,谈到收回香港问题,也提出“一国两制”。一般人以为中共是为了收回香港而提出一国两制,然后才说一国两制也适用于台湾;其实,一国两制设想首先是针对台湾提出来的。

那么,中共为什么要针对国民党,针对蒋经国提出“一国两制,和平统一”呢?他们凭什么相信,那个和他们恶斗了好几十年,彼此间有着血海深仇的老对手竟然会自动自愿接受一个降级的王位,向北京俯首称臣呢?因为他们发现了台湾国民党政权的一个严重而隐蔽的内在危机,他们发现了一个不战而胜的机会。

八十年代初期的台湾,内外交困。在外部,台湾被国际社会所抛弃,绝大多数国家都和中华民国断绝了正式邦交;在岛内,以本土力量为主体的反对派虽然刚刚遭受到高雄事件的重挫,但潜流汹涌,后劲不可低估;随着时间的流逝,老一代的外省籍党国政要相继过世。作为政治强人,蒋经国当然可以以不变应万变,继续实行其威权统治,但是这种局面又能够撑多久呢?外有大陆的威胁,台湾自身的安全越来越成问题;内有本土力量的挑战,强龙越来越难压倒地头蛇。与此同时,大陆的中共政权却走出十年浩劫重现生机,邓小平大刀阔斧推行改革开放,在国际社会赢得广泛的尊重(那时,戈巴契夫还没上台呢,更没有发生“六四”)。一方面,美国利用大陆对抗苏联,另一方面,大陆则利用美国向台湾施加压力。在这种形势下,邓小平想出一国两制这条妙计。他们对蒋经国和国民党喊话:你们中华民国是无法长期维持下去的了,趁早接受我们的一国两制吧,我们保证你们可以在台湾永久执政,保障你们的一切利益不受侵犯,只要你们愿意归顺我们,放弃中华民国的招牌,接受一个降级的王位。反过来,如果你们拒绝一国两制,那么要不了多久,本土反对力量就会起来取而代之,到头来你们既保不住中华民国的牌位,又保不住自己的特权。

应该承认,一国两制这一招果然厉害。如果蒋经国贪图一党之私,他完全可以在“民族大义”的幌子下与邓小平“相逢一笑泯恩仇”,接受一国两制,国共第三次合作,共同“振兴中华”;既体面,又实惠。如果蒋经国接受了一国两制,那么,台湾就成了今日之香港。有中共做后台,国民党要保持威权统治就更为容易,台湾的民主力量不得不面对更强大的敌人,要取得突破无疑就更为困难;即便搞起了民主,那也只是今日香港式的民主,国民党外省籍权贵仍然可以稳居主导。然而,蒋经国没有接受邓小平的盛情邀请,坚决拒绝一国两制,同时大力推动政治改革,解除党禁报禁,从而使台湾走上民主化的不归路。一旦台湾实现自由民主,一国两制就失去了着力点:统治者可能为了保持自己的权力而愿意接受一个降级的王位,但是,获得自由民主的人民决不愿意在自己头上再来一个专制的太上皇。

当初,邓小平曾经说过八十年代三大任务,其中之一就是统一台湾,可见是如何的自信满满;可是等到蒋经国开放民主,邓小平就知道他的统一台湾的宏愿不可能实现了。1989年5月16日,邓小平对戈巴契夫说:“我这一生只剩下一件事,就是台湾问题,恐怕看不到解决的时候了。”

上述分析我最早是在2004年的一篇文章里提出来的。后来我读到一些中共官方学者的言论,他们也认为邓小平的一国两制是为蒋经国量身定制的,历史机遇稍纵即逝,时不再来,因此,随着台湾民主化以及蒋经国的去世,这一和平统一的计划已经不可能实现了,剩下的只有武力统一了。

2、关于“以经促统”以及香港和西藏的前车之鉴

自从台湾走上民主化的不归路,中共当局就知道它的一国两制方案已经破功。接下来这三十多年,中共做的主要是防独,而不是促统,因为和统已经失去着力点,武统又没有把握。不少人谈到中共的以商逼政,以经促统。不错,中共采用经济手段可以对台湾的政治产生这样或那样的影响,不可轻视;但是要靠经济手段去实现一国两制和平统一则注定办不到。因为大多数台湾人分得很清楚,经济归经济,政治归政治。台湾人决不会因为和大陆经贸往来的得失损益而自愿放弃主权。

毫无疑问,台湾要防止成为第二个香港或第二个西藏。不过严格说来,台湾的情况是和当年的香港与西藏很不一样的。

先说香港。香港之所以被一国两制,并非出于港人的自愿;此前香港的主权在英国人手里,是英国人把香港交给中共当局的,而英国人这么做也是形势所迫。

中共在1949年夺得政权,本来就可以在“废除不平等条约、反对殖民主义”的旗号下“解放”香港的,不过当时中共没有那么做。当时,中共为突破西方在外交上的封锁,和英国就香港问题达成非正式协定:中国不索取香港主权,以此换取英国承认中华人民共和国。接下来,朝鲜战争爆发,中国和西方进一步高度对立,西方对中国实行物资禁运,在这种情况下,香港成了中国和西方转运物资的唯一仲介,对中国有不可替代的利用价值,所以中国一直没有收回香港主权。

到了八十年代,由于面临新界99年租约即将到期,英国方面提出续约,中方认定先前的租约是不平等条约,拒绝续约;另外也因为中国已经实行对外开放政策,所以不担心收回香港会导致闭关锁国的后果。这就是为什么中国政府在前三十几年都不收回香港,而在后来又坚决要收回香港的原因。

在英国方面,我们知道,二战之后,英国在绝大部分殖民地都推行政治改革,逐步实现该地区的自治、自决乃至独立。早在五十年代,港英当局就打算在香港也推动民主自治,但是遭到中国政府的强烈反对。中国政府警告说:香港迟早回归中国,如果英国在香港引入民主,改变现状,中方会毫不犹豫地采取行动,解放香港。英国担心,如果它坚持在香港推行民主自治或自决,中国政府很可能出动军队攻占香港。尽管在冷战高峰期的当年,中共在世界上很孤立,如果它派兵攻打自由的香港,必将招致国际社会的强烈谴责;再说,英国是强国,军事力量也很强,但是考虑到香港毕竟太小,离大陆太近,易攻而难守,英国很可能打不赢,到头来是会把香港本来有的自由法治都失掉的,所以只好把推行民主自治的计划放弃了。

新界租约即将期满,英方提出续约,被中方拒绝。英方又提出一个折衷的建议,把主权和治权分开,主权归中国,英国仍保留管治权,但也被中方拒绝。邓小平提出“一国两制”,承诺“五十年不变”。英国人感到,在香港不得不交还中国的前提下,有一国两制、五十年不变的承诺,或许已经是可能争取到的最不坏的结果了。于是这才有了中英联合声明,这才有了香港的九七回归,被一国两制。

台湾的情况不同。台湾的主权在台湾人手里,所以台湾不可能成为第二个香港。

再说西藏。中共建政后,就宣布要解放西藏。1950年秋,共军兵分几路,向西藏进发。10月6日,共军向藏区重镇昌都发起进攻,打败西藏军队,占领了昌都,迫使藏军投降。在双方武力悬殊的情况下,藏人被迫于第二年4月与中共当局签订《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协定》。这就是说,西藏名义上是和平解放的,是和平统一的,实际上是武力统一的。

回到台湾的问题上来,结论很清楚,除非中共武力攻台而台湾又被打败,否则台湾不可能变成第二个西藏。

3、时间会站在谁一边

中共深知台湾人民不喜欢一国两制,以和平方式实现统一绝无可能;要统一,只有靠武力。中共应该早有武统的方案,不过在现阶段还不打算马上实行,因为没把握打赢,台湾的军力不可小视,还有美国的对台关系法。再说,就算打赢了也代价太大。因为中共很希望能继续保持目前这种和平发展的战略机遇期,一旦打仗,这个战略机遇期就没了。在中共那里,武统的主要障碍是美国。因此它指望假以时日,中共国力军力进一步增长,美国不得不放弃对台湾的保护。到那时,中共兵临城下,台湾也许就只好接受一国两制了。

无论是出于对普世价值的分享,还是出于对第一岛链的战略考量,美国都会坚守保护台湾的承诺。但是在多元社会里,总会有不同的声音。去年10月下旬,英国《经济学人》发表重要文章:“中美两国究竟怎么了?”(《The Economist》China vAmerica:The End of Engagement——How the world’s two superpowers have become rivals)。文章说:在过去的二十五年里,美国对中国的政策和态度,建立在这样的信念:当中国经济发生改变,其他方面也会有改变。今天,那样的信念已经破产了。美国将中国视为新的意识形态和战略对手。美国担心,时间站在中国这边。川普(特朗普)需要一个好的战略。为了全球的利益,中国和美国需要和平相处。这个战略,必须为中国和平崛起留出空间,这也不可避免地意味着允许中国扩大其影响力。

按照这篇文章的思路,如果中国的崛起势不可挡,美国和中国需要和平相处,必须为崛起的中国留出空间,允许中国扩大影响力,而台湾既被中国视为其神圣领土,必须统一,那么,美国就有可能不得不放弃对台湾的保护了。

2005年3月,我写过一篇文章“时间会站在谁一边”。文章说:“所以,一切就归结到时间上。时间会站在谁一边?不少人会说,时间会站在台湾一边。因为台湾站在历史正确的一边。不过这是对较长的未来而言。在较短的未来也有可能出现相反的情况。关键是大陆。随着时间的推移,大陆是会变得自由民主呢,还是会变得十分强大但依然专制?结论:必须大力催化大陆自由民主。大陆能否及时地走上自由民主之路,关系到大陆人民的切身利益,关系到世界的和平与稳定,也关系到台湾自由民主的生死存亡。”

在14年后的今天,这个问题变得更紧迫、更重要。

(文章仅代表作者个人立场和观点)

欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏

看完这篇文章您觉得

评论


看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告,提供社交媒体功能并分析我们的流量。 点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 接受