瓮安事件相關信息已披露 公眾為何仍有質疑?

新華網4日轉刊齊魯晚報的評論文章說，最近發生的一些突發事件，在政府已經披露了相關信息後，公眾為什麼還有許多質疑，這值得思考。全文如下：

貴州瓮安「6·28」打砸搶燒突發事件，和華南虎照事件儘管互不關聯，但筆者注意到，在信息披露方面，兩地政府卻面臨著相似的處境。

突發事件發生後，政府部門有責任、有義務對公眾關心的信息進行披露。問題是，在政府已經披露了相關信息後，公眾為什麼還有許多質疑？政府部門是不是沒有完全滿足公眾的知情權呢？

6月29日，沸沸揚揚8個多月之後，陝西省政府新聞辦宣布「虎照」是周正龍炮製的紙老虎，但公眾卻沒有停止質疑，而是提出了許多新問題。比如，對於周正龍 的處理是不是公正？他是不是替罪羊，其背後有沒有操縱者？相關領導幹部真的只是「不作為、亂作為」嗎？周正龍作為當事人，記者為何無法採訪他？攝影界專家 也指出，虎照技術處理極為複雜，周正龍無法單獨完成。

貴州瓮安「6·28」事件的牽扯麵更廣也更複雜。 7月1日，貴州省新聞辦召開新聞發布會通報了該事件。應該說，政府的行動還是比較迅速的。事發後，新華社也較快發出消息，這表現出黨和國家處置突發事件越 來越成熟。儘管如此，公眾和媒體卻想知道更多，與「虎照」事件一樣，貴州省官方發布信息後，輿論仍然有很多追問。

比如，對於李樹芬之死，儘管法醫已經進行了三次屍檢，但還有不少網友質疑：她到底是自殺還是他殺？其中是否還有隱情？李樹芬之死跟「6·28」事件究竟是什麼關係？打砸搶燒突發事件究竟是如何組織的？

筆者注意到，貴州省召開的新聞發布會和陝西省的新聞發布會，都是由省政府新聞辦組織的，相關當事人卻沒有出現。這種不平衡的信息發布模式，也引起了公眾的質疑。

根據《政府信息公開條例》，突發公共事件的應急預案、預警信息及應對情況都屬於政府信息公開的範圍，這也為公眾知情權提供了有效的保證。在「虎照」事件中，對於事實真相窮追不舍的法律學者郝勁松，就將該條例作為重要的法律依據步步猛追。

因此，我們可以說，「6·28」事件和「虎照」事件是兩面鏡子。從中我們可以看出，某些地方政府在處理突發事件時仍有一些傳統思維，這種思維在網路時代顯然行不通，於法於理也說不過去。

突 發事件的信息發布，也是新聞宣傳的一部分。前不久，胡錦濤總書記在人民日報社考察時明確表示，新聞宣傳要按照傳播規律辦事。那麼，當突發事件發生後，我們 的政府官員，是不是有這分勇氣、自信和責任感，在披露公眾關心的信息時，採取更開明開放、更全面靈活、更讓人信服、更符合新聞宣傳規律的工作方式，而不留 尾巴呢？

貴州瓮安縣縣政府和公安局大樓開始修復

在瓮安「6·28」打砸搶燒事件中，該縣公安局大樓、縣政府大樓、縣民政大樓、縣財政大樓和縣委大樓損毀嚴重。昨日，該縣已開始全面修復縣政府和縣公安局大樓；而縣委大樓因為損毀嚴重無法修復，今日將全部拆除。

始 於昨日的修復工作，由瓮安縣建設局副局長張佑祥擔任現場總指揮。據他透露，這次修復工作主要集中於縣政府和縣公安局辦公大樓，這兩棟辦公大樓目前的玻璃幕 牆、鋁合金和水電線路等全部遭到破壞，但整個建築骨架仍然完好，繼續投用並無質量隱患。經建設局組織的專家認定，這兩棟大樓只要完善水電系統，完善玻璃幕 牆和鋁合金等輔助設施，完全可以變成面貌一新的辦公大樓。而縣民政大樓和財政大樓雖然在事件中也遭到磚塊等物襲擊，但整個內外裝潢並未遭到更大的破壞，現 兩個部門的工作人員仍能繼續在大樓裡辦公，因此本次全面修復工作暫不考慮這兩棟建築。

張佑祥介紹，縣委大樓始建於解放初，系磚木結 構，在「6·28」事件中，被不法份子焚火燃燒，致使整個大樓的木質部分全部被燒燬，造成上下頂樓的水泥壓板開始傾斜脫落，已成危房。該縣已決定今日起徹 底拆除這棟大樓，預計在10個工作日內將拆除的大樓清運乾淨，新縣委大樓是否在舊址重建暫無定論。記者昨日來到這棟已有50餘年歷史的三層建築前，發現雜 亂的廢墟中仍冒出縷縷黑煙。

記者昨日在縣政府和縣公安局辦公大樓修復現場看到，100餘人的施工隊伍正在緊張搭建腳手架，整個修復工程包括外牆裝修、水電恢復、內部裝飾等多項內容。據瞭解，整個修復工作將於本月底結束，修復工作結束後即可投用。

---

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。