瓮安事件相关信息已披露 公众为何仍有质疑?

新华网4日转刊齐鲁晚报的评论文章说，最近发生的一些突发事件，在政府已经披露了相关信息后，公众为什么还有许多质疑，这值得思考。全文如下：

贵州瓮安“6·28”打砸抢烧突发事件，和华南虎照事件尽管互不关联，但笔者注意到，在信息披露方面，两地政府却面临着相似的处境。

突发事件发生后，政府部门有责任、有义务对公众关心的信息进行披露。问题是，在政府已经披露了相关信息后，公众为什么还有许多质疑？政府部门是不是没有完全满足公众的知情权呢？

6月29日，沸沸扬扬8个多月之后，陕西省政府新闻办宣布“虎照”是周正龙炮制的纸老虎，但公众却没有停止质疑，而是提出了许多新问题。比如，对于周正龙 的处理是不是公正？他是不是替罪羊，其背后有没有操纵者？相关领导干部真的只是“不作为、乱作为”吗？周正龙作为当事人，记者为何无法采访他？摄影界专家 也指出，虎照技术处理极为复杂，周正龙无法单独完成。

贵州瓮安“6·28”事件的牵扯面更广也更复杂。 7月1日，贵州省新闻办召开新闻发布会通报了该事件。应该说，政府的行动还是比较迅速的。事发后，新华社也较快发出消息，这表现出党和国家处置突发事件越 来越成熟。尽管如此，公众和媒体却想知道更多，与“虎照”事件一样，贵州省官方发布信息后，舆论仍然有很多追问。

比如，对于李树芬之死，尽管法医已经进行了三次尸检，但还有不少网友质疑：她到底是自杀还是他杀？其中是否还有隐情？李树芬之死跟“6·28”事件究竟是什么关系？打砸抢烧突发事件究竟是如何组织的？

笔者注意到，贵州省召开的新闻发布会和陕西省的新闻发布会，都是由省政府新闻办组织的，相关当事人却没有出现。这种不平衡的信息发布模式，也引起了公众的质疑。

根据《政府信息公开条例》，突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况都属于政府信息公开的范围，这也为公众知情权提供了有效的保证。在“虎照”事件中，对于事实真相穷追不舍的法律学者郝劲松，就将该条例作为重要的法律依据步步猛追。

因此，我们可以说，“6·28”事件和“虎照”事件是两面镜子。从中我们可以看出，某些地方政府在处理突发事件时仍有一些传统思维，这种思维在网络时代显然行不通，于法于理也说不过去。

突 发事件的信息发布，也是新闻宣传的一部分。前不久，胡锦涛总书记在人民日报社考察时明确表示，新闻宣传要按照传播规律办事。那么，当突发事件发生后，我们 的政府官员，是不是有这分勇气、自信和责任感，在披露公众关心的信息时，采取更开明开放、更全面灵活、更让人信服、更符合新闻宣传规律的工作方式，而不留 尾巴呢？

贵州瓮安县县政府和公安局大楼开始修复

在瓮安“6·28”打砸抢烧事件中，该县公安局大楼、县政府大楼、县民政大楼、县财政大楼和县委大楼损毁严重。昨日，该县已开始全面修复县政府和县公安局大楼；而县委大楼因为损毁严重无法修复，今日将全部拆除。

始 于昨日的修复工作，由瓮安县建设局副局长张佑祥担任现场总指挥。据他透露，这次修复工作主要集中于县政府和县公安局办公大楼，这两栋办公大楼目前的玻璃幕 墙、铝合金和水电线路等全部遭到破坏，但整个建筑骨架仍然完好，继续投用并无质量隐患。经建设局组织的专家认定，这两栋大楼只要完善水电系统，完善玻璃幕 墙和铝合金等辅助设施，完全可以变成面貌一新的办公大楼。而县民政大楼和财政大楼虽然在事件中也遭到砖块等物袭击，但整个内外装潢并未遭到更大的破坏，现 两个部门的工作人员仍能继续在大楼里办公，因此本次全面修复工作暂不考虑这两栋建筑。

张佑祥介绍，县委大楼始建于解放初，系砖木结 构，在“6·28”事件中，被不法分子焚火燃烧，致使整个大楼的木质部分全部被烧毁，造成上下顶楼的水泥压板开始倾斜脱落，已成危房。该县已决定今日起彻 底拆除这栋大楼，预计在10个工作日内将拆除的大楼清运干净，新县委大楼是否在旧址重建暂无定论。记者昨日来到这栋已有50余年历史的三层建筑前，发现杂 乱的废墟中仍冒出缕缕黑烟。

记者昨日在县政府和县公安局办公大楼修复现场看到，100余人的施工队伍正在紧张搭建脚手架，整个修复工程包括外墙装修、水电恢复、内部装饰等多项内容。据了解，整个修复工作将于本月底结束，修复工作结束后即可投用。

---

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。