郑永年：“到站不下车”与江泽民的去留问题

近日来，整个世界都被从北京传出的一条消息所困惑：中共十六大要推迟了。背后的原因据说是因为江泽民先要访问美国，没有足够的时间来准备十六大。明眼人看得出，这根本不是一个原因。没有一位领导人因为国际要务而敢推迟党的代表大会这个中国政治上最重大的事件。如果真的是这样，人们可以想见党的最高领导人的专制程度了，以自己的意志办事，完全不顾党的利益。推迟十六大的真正原因在于江泽民到站要不要下车的问题。很显然，江泽民想继续留任党的总书记，到站了不想下车。

仔细想一下，“到站不下车”的提法是有些问题的。中国高层政治并没有多大的制度化。除了宪法规定国家主席只能任两届外（即限任制），没有规定总书记和军委主席的届数。就是说，没有任何规定总书记上车后能够坐几站？应当什么时候下车？因为没有这些规定，没有一个领导人是自愿会下车的。这是由政治权力的本质所决定的。

但是人们可以知道“到站不下车”的最严重和消极的政治后果。总书记不下车不仅仅是总书记个人的权力问题，而且也是现任总书记接班人的“车票”过期了会不会作废的问题。如果胡锦涛这次挤不上车，他所持的车票过了十六大还能有效吗？如果他的车票作废了，又会有什么样的政治后果呢？

就总书记一边来说，至少会造成如下两个严重后果。第一，毛泽东式的专断政治。专断政治指的是权力超越了任何制度的制约，领袖个人的意志成了政治的最高行为指南。专断政治可以做坏事，也可能做些好事，但总体说是做坏事大于作好事的机率。不管怎样，一样地专断，一样会产生专制权力的恶果。例如个人崇拜，现在已经到了有过之而不及的程度。有例如做些毫无边际的理想主义式的政治努力。与“三个代表”相关的政治运动在很大程度上就已经表现出这个趋势。尽管“三个代表”有其合理的成分，但现在对这个“理论”已经大大理想化了。高层领导只是假定“三个代表”是中国共产党的出路，但没有人敢想一想它对共产党到底会有什么样的影响。正如当时人们对毛泽东的各种空想理论不抱任何怀疑一样。

第二个消极的后果就是派系政治。如果权力集中到一个人手中，而此人又没有足够的时间和精力来“消费”权力，权力必然分权到自己的人马，让自己的人马来享受政治大权，这就是传统上所说的大权旁落。大权旁落的后果，我们从几千年的中国历史上已经看得清清楚楚。下面的人用高层的名义使用权力，容易导致滥用。过去很多皇朝的衰落就是因为大权旁落的结果，共产党政权也很难避免这个结果。

就接班人方面来说，也会造成诸多消极后果。“车票过期作废”是其一。如果赶不上这班车，没有人能够确定这张车票是否还会有效。而这必然加剧党内的权力斗争。人人都想争取这张车票，更没有人愿意自己已经拿到的车票被作废了。所以必然引出接班人一边的强烈反应，不上车誓不罢休。这种斗争不仅表现在现存领袖和接班人之间，也在不同的派系之间。当然，这种高层的权力斗争也必然影响到社会政治的稳定（这个问题会有专文讨论）。

那么，“不下车”和“车票作废”是两个不可调和的选择吗？我们可以设定，这是现存各派政治力量所考量的问题。可以这样说，在“不下车”和“车票作废”之间是可以找到一条折衷的方法的，那就是在总书记不下车的同时让胡锦涛挤进这班车。

如果说“不下车”意味着江泽民同时保留军委主席和总书记两个职位的话，不让胡锦涛的车票作废要求江泽民要有所放弃。最优的方法当然是江泽民让出总书记的职位，如人们早先预期的那样把权力棒如期交给胡锦涛，如邓小平曾经做过的。这个选择从长远来看会给把权力交班制度化大大推进一步，同时也会成为江泽民正面的真正历史遗产。

次优的选择就是传说中的设党的主席制，江泽民任主席，胡锦涛任副主席（或者其它人们可以想见的选择）。但无论是哪种选择，要保证权力的顺利交接，还是要看总书记的态度。总书记创造出一个权力过渡期，如果是为了给胡锦涛把把关，把车开好，这无疑是好事。但如果总书记这样做最终的目标还是为了自己的权力，那么和“车票作废”的选择没有什么两样。从权力政治的本质来看，权力意志往往是领导人的最后选择，也是最不理性的选择。

这样那样的选择，最终的因素是总书记本人，没有人能够影响他的选择，而他的选择又影响到我们每一个人。这就是中国政治的悲哀。

－－香港<信报>，
(郑永年 8/15/2002 2:32)

看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.