论知识分子之可怕

首先必须说明，本人对于知识分子本来是满怀崇敬的，小时候最崇拜的就是科学家文学家等等，恨不得自己也能插上翅膀成为其中的一员，可惜到头来自己也没什么出息，这件事不提也罢。最近，我直接和间接地接触了一些学者（学者，当然就是知识分子啦），想法突然开始有点转变，觉得原本很崇高的知识分子的形象开始破灭。坦率地说吧，有时候我觉得他们还不如我呢，最起码我没他们那么可怕。他们名气很大，想起他们的可怕之处我都禁不住打个寒噤。他们都是名人，一言九鼎，有时候我想，如果他们信口雌黄的一切都成为大家的普遍认识的话，这个社会将变得非常糟糕。

　　王小波曾经谈到知识分子的道德堕落问题，他认为知识分子的首要问题不是道德堕落，他说知识分子首先应该做的是创造精神财富。对此我是赞同的，但是我想，如果善良的小波看到今天某些知识分子的言行，一定会对自己的论断进行再思考，从而得出不同的结论。关于知识分子的道德问题，我觉得小波有些过于理想化了，他无非是说，作为一个知识分子群体，难道道德还能是个问题吗？换句话说，对于知识分子来说，道德应该是题中应有之意，而没有必要再讨论了。但事实上，我看到的某些知识分子的言行，恰恰是没有具备起码的道德水准。我知道这样说是要冒风险的，但是我还是要说出来，因为我想让那些知识分子们除了思考专门问题之外，先要思考一下怎样做一个好人。

　　比如我看到某些“ 著名的”“ 经济学家”的高言大论，真让我不寒而栗。中国有个樊经济学家，就说过这样的话：“ 现在4000多万下岗职工群体规模不是很大，这些四、五十岁的下岗职工虽然由过去的1000多元收入下降到只拿400元左右的救济金，但他们感到与20年前相比，生活水平还是提高了，所以对现实的反感程度没有那么大，而且他们自我生存能力很强。” 坦白地说，我觉得说这种话的人，不能称为学者和知识分子，而要叫做大坏蛋。虽然从逻辑学来说，学者和坏蛋有相交的地方，我还是倾向于把这种人从知识分子里剔除掉，因为这样的人连起码的良心都没有，如果有机会见到他，我就送他一根绳子让他吊死算了，这种人哪里还要自称什么学者。

　　我始终认为，学者，起码要有些做人的良知才好。有学问而没有良知，是一种最糟糕的状态。比如康生没有良知而有很多学问，这种人很可能变成可怕的魔鬼。

　　我还记得中国的好几个“ 经济学家”对于中美差距的分析。胡经济学家说再过20年，中国从经济总量上超过美国；甚至有经济学家说，再过10年就可以超越美国，我觉得这些人实在可怕。他们的可怕不在于他们的言论表面所表露出来的无知，我们一眼就可以看出来，他们在撒谎！这正是他们的可怕之处：心里明白真相，却偏偏要把谎言告诉大家。有的“经济学家”更有惊人之论，他们研究出来一种“灾难经济学”，据说其论点是，灾难对于经济发展是有利的，可以拉动内需。不知道大家如何评价这种学说，我总觉得不够妥当。正常人都不希望灾难发生，因为灾难带来的是痛苦。在经济学家眼里，事情可能不是这样的，就如同小偷评价别人的财富一样。我怀疑，为了拉动内需和发展经济，这些经济学家会不会有一天去故意制造一些人为的灾难？

　　最近，北京大学有一位学者，在谈到北京的市政建设时说，北京的堵车让他感到很欣慰，因为堵车是繁荣的标志。我觉得这位学者真是可爱。标新立异有时候是一种进取的态度，但是作为学者，还是不要闹笑话，不要被人当成傻瓜才好。经济发展了，车子多了，但是无论如何堵车不应该成为感到欣慰的理由。欣慰的是学者，窝心的是汽车司机。而解决司机的问题、满足司机的要求也应该是学者的工作。学者出门碰到堵车，误了事，不知道是否还欣慰？堵车应该看成是经济发展的一种负面效果，我们总不能赞美副作用吧，如同不能欣慰冠心病一样。人活着，还要健康，不得病，才是最好的；经济发展的同时，交通顺畅，不堵车，才是值得欣慰的状态。

　　看来，跟某些学者知识分子探讨一下道德和良知还是很有必要的。尽管他们以为自己很懂。真正懂科学的人认为，科学并不神秘，科学的最基本要求就是老老实实的态度和不断学习的进取精神。当然，这一切都是在道德良知不成问题的前提下才谈得到的。我所提到的学者们的言行，到底是以怎样的心态为基础的，到现在我还没想明白。

(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.