陆工程师爆料!港珠澳大桥防波堤实为“盲安”(组图)

2018-04-06 15:29 作者: 钟灵

手机版 正体 2个留言 打印 特大

有港民近日拍到大桥隧道东人工岛的高空照片,发现其中一端防波堤边缘参差不齐,部分组件被海水冲散。
有港民近日拍到大桥隧道东人工岛的高空照片,发现其中一端防波堤边缘参差不齐,部分组件似被海水冲散。(图片来源:UAVHongKong/FB)

【看中国2018年4月6日讯】(看中国记者钟灵综合报导)港珠澳大桥隧道东人工岛日前爆出“崩堤”消息,大桥管理局解释是“故意”摆放,并反驳是“视觉错觉”。不过继香港工程师及专家对此提出质疑后,本身参与大桥工程的内地工程师亦发表论文,指该工程在水下“随机”安放弱波石实为“盲安”,有必要拟定修复方案。

昨日有亲中媒体引述大桥管理局总工办主任陈越,反驳指有关的高空图片拍摄者“非工程类专业人士”,认为其“只凭其主观印象判断防波堤被冲散并不可靠”,并认为有关参差形状“是错觉”。

大桥管理局昨日在官网发表声明指,“局方是刻意把大量5吨重扭工字块放置于水面下,并按规范要求采取随机摆放”,否认是海水或海底沉降卷走消波块,又指“现有设计满足防护、消浪等要求”。管理局称,去年7月人工岛岛堤边缘已经呈参差形状,并指8月台风“天鸽”后,有关岛堤形状亦无改变。

不过,港媒《苹果日报》发现,内地学术期刊《港工技术》今年2月刊登的一篇论文,该论文作者是肖仕宝、孙艺和沈迪州,而肖仕宝正是港珠澳大桥人工岛工程师之一。论文指出,“有护岸工程出现弱波石不具备勾连效果”,令弱波石之间出现缝隙,卷动部分弱波石到水下,而这种“随机安放弱波石的行为实为‘盲安’”,并指出有必要拟定修复方案。

而另一份内地学术期刊《中国港湾建设》、在2015年7月刊登的〈扭工字块安装施工技术〉论文当中,详细列明了“港珠澳大桥东人工岛的弱波石设计,水面上要‘规则安装’,水面下则要‘定点随机安装’,弱波石要平均分布,更有特定扭角以及间距要求,亦需要相互搭接和前后勾连,避免出现隆起及漏放的现象。”说明大桥管理局“随机摆放”的说法并非正常施工方法。

隧道东人工岛设计图。
隧道东人工岛设计图,可见本来防波堤设计是圆弧形。(图片来源:路政署)

此外,不少香港土木结构专家亦不接受大桥管理局的解释。土木及结构工程师苏耀坤指出,大型的消波块如果不按照当初设计摆放,而是“随机”摆放离岸数十米的海中,很易因潮汐或风浪造成更严重移位,危及途经船只,而人工岛部份边缘位置亦北暴露出来,不受防波堤保护,认为当局的解释不合理。

苏亦指出,海浪会出现在水面,因此弱波石需放置在海面上、并要聚集一起且互相扣连,才能起到抵御海浪的作用,“若随机散开摆放,就会失去弱波石本身设计的作用”。

《明报》报导,有资深工程师指出,这个面积达10万平方米的人工岛,当初采用了毋须先行挖走海底淤泥的非浚挖式填海法,设计时低估了海浪致出现异常沉降,因此导致有关情况发生;土木及结构工程师苏耀坤认为,人工岛或出现沉降现象,令防波堤组件下降及被冲走,由于该人工岛连接隧道,若出现沉降现象,恐怕会压毁隧道。

资深木土工程师倪学仁亦相信,人工岛堤的消波块确实是被卷散,而非管理局所指的“错觉”或“故意摆放”。

城大建筑学及土木工程学系荣休教授梁以德表示,按照大桥管理局当初设计图,涉事人工岛近隧道一端的部分消波块应该放置在水平面下约3至4米处,加上消波块本身约3米高,因此潮涨时消波块会被海水遮盖,而一旦遇到强台风,水位时消波块离水面太远,就无法起到保护作用。


欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏

看完这篇文章您觉得

评论




神韻晚會

看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告,提供社交媒体功能并分析我们的流量。 点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 接受