12年上訪5年訴訟 11份判決書沒判清1件事

經過12年的上訪和5年的訴訟，35歲的蘆小燕如今已經接近崩潰。面對記者的提問，她只會擦眼抹淚。
　　
　　其實蘆小燕上訪和訴訟的請求並不高，她只要求自己有個「村民待遇」－－她出生在西安市灞橋區席王街道辦事處閆家灘村三組，因為嫁給了城鎮居民，村裡便取消了她的「村民待遇」，要恢復需繳1萬元的「落戶基金」。蘆小燕認為自己的戶口從出生到現在一直在該村，村民小組不應該向她收取所謂的「落戶基金」。

　　蘆小燕的丈夫叫王慶娃，原籍商洛。結婚時王慶娃是陝西省新安建築公司工程處職工，屬於西安市城鎮戶口。長期的壓抑，王慶娃已幾乎被摧垮。為此，他曾對妻子說：「要不咱們離婚吧，我不忍心再拖累你了。」

蘆小燕不明白她和王慶娃結婚有什麼錯，為什麼會得到這樣的「懲罰」－－－她是一個農民，卻13年沒有土地；因為沒有宅基地蓋房，一家3口人只好長期寄居在父母家裡。

　　1991年村裡強行收走了蘆小燕和兒子王衛的0.99畝承包地，她開始上訪。多次上訪無果，她決定拿起法律武器為自己維權，開始準備狀告村民小組，要求為自己劃分承包地、分享村裡的征地款並劃撥宅基地。

　　然而，12年過去了，花掉一萬多元的訴訟費、執行費、律師費、材料費，她得到的僅僅是11份內容互相衝突的判決書。這些判決書和政府文件分別出自西安市灞橋區人民法院、西安市中級人民法院。蘆小燕雖然只有小學文化，可她不明白為什麼法院的判決老是反反覆覆。

　　法院分不清行政還是民事案件

　　當初打官司時，蘆小燕害怕自己不懂法律吃虧，便專門聘請了律師。許小平律師事務所楊文全律師告訴她，村民小組和她是一個平等的主體，雙方之間的糾紛屬於民事法律調整的範疇，所以應該打民事官司。

　　蘆小燕1999年6月正式向西安市灞橋區人民法院遞交了民事訴訟狀，法院當即受理。令蘆小燕沒有想到的是，沒過幾天，法官就通知她，這個案件是「民告官」，屬於行政案件，建議她撤訴後到行政庭重新起訴（主動撤訴訴訟費可以退一半）。如果不撤訴，法院就要下裁定駁回。就這樣，蘆小燕的第一次訴訟以主動撤訴而告終，922.5元的訴訟費已一去不返。
隨後，蘆小燕又到西安市灞橋區人民法院行政庭訴訟，這一回被告是席王街道辦。1999年11月1日，灞橋區法院審理認為，席王街道辦對蘆小燕反映的問題正在調查處理之中，故蘆小燕的起訴不符合法律規定，法院據此裁定駁回起訴。

　　此後，蘆小燕再次向西安市灞橋區人民法院提起行政訴訟。2000年11月6日，法院審理認為，「村民待遇」問題的處理不應屬行政訴訟案件範圍，案件應否進一步審理，需請示西安市中級人民法院作出指導，法院同時裁定案件中止訴訟。

　　再後來，該案又在灞橋區法院、西安市中級法院之間按行政訴訟案件審理（裁定）了6次，結果到了最後的執行階段又全面否定了先前的判決，理由是蘆小燕的訴訟不屬於行政訴訟範疇。

　　2003年3月，蘆小燕再次以民事訴訟向灞橋區法院提起訴訟，結果被駁回。上訴到中院，法院判決維持原判。

　　判決結果讓人摸不著頭腦

　　灞橋區法院2000年作出的一份行政判決書認為，蘆小燕和兒子王衛應該享受「村民待遇」，法院還判令閆家灘第三村民小組付給蘆小燕1992年至2000年0.495畝土地承包經營所得收入款2070.09元。這讓蘆小燕看到了一線希望。特別是該案上訴到中院後，法院更加明確地認為：「蘆小燕是閆家灘三組村民，婚後一直在該組居住生活，其子王衛戶口隨母亦落在該地。依據《婚姻法》、《婦女權益保障法》的規定，婦女結婚、離婚後，責任田、宅基地等應受到保障。故閆家灘三組以蘆小燕不交落戶基金為由，收回蘆小燕的責任田，不允許蘆小燕母子享受村民待遇，違背法律規定……根據《村民委員會組織法》第二十二條規定：村民會議、村民委員會作出的決議、決定違反憲法、法律、法規和國家政策的，由鄉（鎮）人民政府或者縣（市、區）人民政府有關部門責令限期改正。」

　　蘆小燕還沒來得及高興，案情就發生了一百八十度大轉彎。還是灞橋區法院，2003年3月26日的另一份民事判決書是這樣判決的：「被告閆家灘三組的決議（指不交落戶基金，不能享受『村民待遇』），符合《村民委員會組織法》有關村民自治的原則，沒有違背法律的禁止性規定。」案件上訴到西安市中級法院後，維持原判。

　　蘆小燕不明白，同一部《村民委員會組織法》，同一件事，在同一個法院的行政庭明確認定「違背法律規定」，怎麼到了民事庭就變成了「沒有違背法律」？

華商報 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。