三國演義不合史實大揭秘

作者：戴詠萱發表：2010-03-12 14:48

吳宇森導演強檔劇作《赤壁》近日又再整個亞洲區域掀起了一股熱潮。但是那場火究竟怎樣才能放起來？那場風如何才能刮起來？曹操對小喬的覬覦又是從什麼時候開始的？從赤壁之戰到《三國志》、《三國演義》再到吳宇森的《赤壁》之間，走過了一千八百年，其中還有《後漢書》、《裴松之注》、《世說新語》、《資治通鑒》以及許多詩人和說書人的再度創作，最終赤壁成了中國文化的一個制高點。曹操成了大花臉，在於他沒有完成統一，三國所有的人物和細節都被反覆咀嚼，吳宇森毫無疑問有權利進行自己的解讀，一方面說要還原歷史，另一方面卻又刻意顛覆歷史，這樣是否太矛盾？有關吳宇森的《赤壁》，報章媒體已經說了不少，不管是正面或者負面的報導。但是根據史實記錄，從歷史到演義的過程－諸葛亮、關羽、趙雲從人變成神，在各種廟裡被供奉，是個客觀事實。要再把他們變成人，相信也不是如前《赤壁》這麼簡單，至少他們要成為同時代人吧。正如歷史學家顧頡剛所言，歷史是層層累進的，而演義和影視作品更是突破性創造的。過去的史書和演義，或尊魏、或尊漢，難道因為作者的一些編劇巧思，就顛覆了歷史嗎？

貳、正文

《三國誌》為紀傳體史書，有關赤壁的記載分散於各人物傳記之中，呈現出散點描摹的特點。《資治通鑒》則是編年體，讀者易看見全面，然而卻刪減過多。至於《世說新語》則是筆記小說，劉義慶巧妙捕捉到了人物的精華，並且勾勒出真實的情境內容。然而裴松之注因為來源眾多，題材相互矛盾，數據龐雜繁蕪和體例不純，因此真實性也不高。至於《三國演義》則是最具傳奇性的小說，民間對於三國人物的接受、記憶和臧否多來於此。清朝章學誠在《丙辰札記》中，疑慮」七實三虛惑亂觀者」，證明《三國演義》並非大而不當的虛構作品。

一、三國演義與史實的差異性
《三國演義》是根據三國誌寫的。其中許多精彩的情節是千古傳說，受地方野史傳奇、逸史傳聞影響極深。因魏晉政治黑暗，史料多招刪改，對中央政府多加美化，穢史、疑史眾多。三國誌就有不少自相矛盾之處，至魏晉以降歷代不少史家認為影響《三國演義》極深的逸史軼聞才是被魏晉政府隱瞞抹消的歷史，《三國誌》本身有其爭議性。但民初五四運動後，反傳統派學者積極護航《三國誌》官史，以對諸葛亮、關羽、劉備傳統正面人物展開批鬥，胡適、魯迅等爭議極高的革新派學者更帶頭炮轟《三國演義》，而中共建政後受馬列主義反封建思想影響，在加上毛澤東本人對秦始皇、曹操、成吉思汗的愛好以及對農村思想徹底掌控。便繼承反傳統派學者對諸葛亮、關羽等人物鬥爭，大量引援《三國誌》來加重炮火而忽略其爭議性。直到改革開放才見反省，但不見其放鬆力道。

二、三國演義中的赤壁之戰與史實的比較

1、舌戰群儒
《三國演義》第四十三回寫道，『諸葛亮於赤壁之戰前夕，到柴桑遊說孫權與劉備聯合抵禦曹操，同孫權麾下張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績、嚴畯、程德樞等文人儒士發生激烈口舌交鋒。諸葛亮言辭犀利，」眾人見孔明對答如流，盡皆失色」』(注一)。此一情節為古今戲曲影視作品所渲染，成為烘托諸葛亮個人智慧的重要片斷。但這一激烈的舌戰，卻只是文學作品的想像，並非真實的歷史事實。《三國誌》記錄了諸葛亮與孫權的對答之詞，大致內容是：諸葛亮稱曹操奪取荊州，劉備雖處英雄無用武之地的困境，但仍將堅決與曹操抗爭，孫權應量力而行，要麼舉兵相抗，要麼束手降服﹔年輕氣盛的孫權表示自己決不能」舉全吳之地，十萬之眾，受制於人」，要與劉豫州連手，但同時也對劉軍殘存實力和曹軍的強大感到擔憂﹔諸葛亮不無誇大地稱劉備尚擁有精兵二萬餘人，並分析曹軍遠來疲憊，荊州民眾並非心悅誠服接受其統治，且曹軍不習水戰，孫劉連手，有將其擊退的可能性。除此之外，書中並未有諸葛亮與其它人交談的描述。而且，此後數年間，該書再無關於諸葛亮活動的記錄。歷史上，孫氏在對待曹操進佔荊州的問題上，的確存在意見相左的兩派。要割據自保，與挾強大政治軍事優勢以及經濟、文化、人才優勢的北方抗衡，僅據江東一隅難以實現。因此，早在赤壁之戰前，孫氏就已定下奪取荊州，將來有可能再奪取益州「全據長江」，從而自保的戰略方針。曹操突然進佔荊州，不僅使劉備失去了托身之地，也與東吳共享「長江之險」，使孫氏戰略目標的實現變得異常艱難。降還是戰，成為當時必須面對的選擇。在此情形下，諸葛亮為劉備集團的利益奉使前來勸說孫氏抗曹，自然會與主張降附曹操的張昭等人有所討論、辯駁。歷史典籍中未能留下這些討論的隻言片語，卻給了文學家以盡情想像的空間，但文學想像終究還是想像，不能視為歷史的真實。
具體來說，在」舌戰群儒」一節中，羅貫中讓薛綜、程德樞出場與諸葛亮辯論，而事實上這兩人當時身處遠在今越南北部的交州，而非柴桑﹔張昭為漢末著名文人，是孫權的輔佐要員，做為晚輩的諸葛亮，假如真與其有所辯論，也絕不可能使用」誇辯之徒，虛譽欺人﹔坐議立談，無人可及﹔臨機應變，百無一能」這樣尖酸刻薄的詞句，而張昭的反應卻只是」無一言回答」。由此推論此與史實不符。

2、周瑜智算蔣干
史實蔣干赤壁後遊說周瑜不成。

3、智激周瑜
『周瑜本已想戰，況且曹植當時未作《銅雀臺賦》，所謂曹操欲佔東吳二喬之事乃民間傳聞，唐朝詩人杜牧在《赤壁》一詩中寫道:」東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」雖是千古絕句，但其後半句來源於」攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共」一句，事實上《三國誌》裡全文記載了《銅雀臺賦》，卻根本沒有這兩句，純係後人偽托之作，可見唐朝已有此傳。』(注二)

4、草船借箭
草船借箭是大家耳熟能詳的故事，但根據物資方面及正史記載的真人真事，我們可以得知並無此事，且借箭者另有其人。
A. 物資方面
據考證，三國時並沒有這麼長的船，且期間魯肅需動用極大的人力物資，周瑜會
不知道似乎有些無理。
B. 正史記載的真人真事
據《三國誌‧吳主傳》，『」權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」，雖非有意，但借箭之人應是孫權。』(注三)

5、苦肉計
《三十六計》」苦肉計」一案的原文是：」人不自害，受害必真，假真真假，間以得行。」據小說家者流稱，周瑜」打」黃蓋發生在赤壁之戰時，因此，在識別真假歷史時我們有必要先簡單地介紹一下赤壁之戰。眾所周知，赤壁之戰發生於公元208年，是中國古代戰爭史上一次有名的以少勝多的戰役。是役也，曹操率軍二十萬，號稱一百萬，揮師南下，連破劉琮，奪取荊州，敗劉備，聲言欲與孫權」會獵於東吳」。值此危急存亡關頭，孫權起用周瑜挂帥出征。但傾東吳全國兵，聯合荊州新敗的劉備在內，所得不過五萬餘人，與曹軍相比，仍是寡眾懸殊。可周瑜最後卻打敗了曹操。『宋代大文豪蘇東坡在《念奴嬌》一詞中寫道：大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑! 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。以文學的手法描繪了當時的歷史——周瑜周公瑾「談笑間」，使敵方的戰船「灰飛煙滅」。但沒有交待周公瑾是怎樣才使敵艦灰飛煙灰的。唐朝人杜牧在《赤壁》懷古詩中倒是做了一點交待：折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。但也只是提了」東風」與便——給予的方便，沒有言及是誰幫助周瑜完成火燒曹軍艦船任務的。羅貫中老先生很熱情，他在《三國演義》中說是諸葛亮奪天地之造化，於南屏山筑七星壇借得一場東風，使得周瑜得以實現火燒曹軍的宏偉計畫。』(注四)這種說法也不過是」小說家者言」，因此我們還是得求助於歷史。

《三國誌·吳·周瑜魯肅呂蒙傳》載：」孫權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公。遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病。初一跤戰，公軍敗退引次江北，瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。乃取蒙衝鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中。裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降，又預備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎漲天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗，退還保南鄭。」
這段為嚴謹的史學家們所認可的歷史告訴我們，幫助周瑜完成火燒曹軍艦船任務的人是黃蓋。由於黃蓋用的是三十六計中的詐降計，所以，喜歡想像的小說家以為除了詐降計以外，還應該有配套的」苦肉計」。實則不然。

6、龐統獻連環計
龐統，與諸葛亮齊名，雅號」鳳雛」。龐統一生中最令人津津樂道的，莫過於是」巧授連環計」。曹操大敗於赤壁，其可謂功勞不小。在《三國演義》中，對此事有詳細的描述，然而根據正史，不僅沒有此事，龐統甚至沒有參與赤壁之戰，由此可知此事是完全虛構的。

7、孔明求東風
「七星壇上臥龍登，一夜東風江水騰，不是孔明施妙計，周郎安得逞才能？」這段出自《三國演義》第四十九回」七星壇諸葛祭風，三江口周瑜縱火」中的詩句，雖然寫得並不怎麼好，但卻迷惑了成千上萬的中國老百姓，以為諸葛孔明果有」借東風」之能，不知不覺間步入了一個誤區。

赤壁之戰是中國古代歷史上以弱勝強的著名戰例。東漢末年，曹操在統一北方以後，於漢獻帝建安十三年(公元208年)，率兵二十餘萬南下，孫權和劉備聯軍五萬，共同抵抗。曹兵進到赤壁，小戰失利，退駐江北，與孫劉聯軍隔江對峙。孫劉聯軍利用曹軍遠來疲憊，疾疫流行，不習水戰，後方又不穩定等弱點，用火攻擊敗曹操水師。赤壁之戰雖然已經過去了近兩千年，火攻破曹也已成了千古之定論，但關於火攻的某些細節卻一直似是而非。

借東風一說，於嚴肅的正史並無記載。我們先來看看《三國誌·蜀·諸葛亮傳》，該書是這樣敘及這個時期的諸葛亮的：」先主至於夏口。亮曰：事急矣，請奉命求救於孫將軍。時權擁軍在柴桑，觀望成敗。亮說權曰：海內大亂，將軍起兵據有江東。劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下，今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣!操軍破必北還，如此，則荊吳之勢強，鼎足之形成矣!成敗之機在於今日！權大悅。即遣周瑜、程普、魯肅等率水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。曹公敗於赤壁。引軍歸鄴，先主遂收江南，以亮為軍師中郎將。」

『《三國誌吳周瑜魯肅呂蒙傳》中敘及此事時說：」時劉備為曹公所破，欲引南渡江，與魯肅遇於當陽。遂共圖計，因進駐夏口，遣諸葛亮詣權。權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一跤戰，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍，方連船艦，首尾相接，可燒而走也。乃取蒙衝鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗。先書報曹公，欺以降。又預備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎漲天，人馬燒溺死者甚眾。軍遂敗退，還保南郡。」《三國誌吳黃蓋傳》中敘及此事時用的是：」建安中，(蓋)隨周瑜拒曹公於赤壁。建策火攻，語在瑜傳。」《三國誌魏武帝紀》中敘及此事時，寫道：」建安十三年春正月，公還鄴，作玄武池以肄舟師。漢罷三公官，置丞相、御史大夫。夏六月，以公為丞相。秋七月，公南征劉表。八月表卒，其子琮代屯襄陽，劉備屯樊。九月，公到新野，琮遂降，備走夏口。公進軍江陵。下令荊州吏民與之更始。乃論荊州服從之功，侯者十五人。以劉表大將文聘為江夏太守，使統本兵。引用荊州名士韓嵩、鄧義等。益州牧劉璋始受征役，遣兵給軍。十二月孫權為備攻合肥，公自江陵征備，至巴丘遣張憲救合肥。權聞憲至乃走。公至赤壁與備戰不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州江南諸郡。」司馬光《資治通鑒》卷六十五，漢獻帝建安十三年條下敘及此事時說：」劉備在樊口，日遣邏吏於水次侯望權軍。吏望見瑜船，馳往白備，備遣人慰勞之。瑜曰：有軍任，不可得委署；償能屈威，誠副其所望。備乃乘單舸往見瑜曰：今拒曹公，深為得計。戰卒有幾？瑜曰：三萬人。備曰：恨少。瑜曰：此自足用，豫州但觀瑜破之。備欲呼魯肅等共會語，瑜曰：受命不得妄委署；若欲見子敬，可別過之。備深愧喜。進，與操遇於赤壁。時操軍眾，已有疾疫。初一跤戰，操軍不利，引次江北。瑜等在南岸，瑜部將黃蓋曰：今寇眾我寡，難與持久。操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。乃取蒙衝鬥艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預備走舸，繫於其尾。先以書遺操，詐雲欲降。時東南風急，蓋以十艦最著前，中江舉帆，余船以次俱進。操軍吏士皆出營立觀，指言蓋降。去北軍二里余，同時發火，火列風猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾。瑜等率輕銳繼其後，雷鼓大震，北軍大壞。」』(注五)

這些嚴肅的正史，沒有一家言及諸葛亮仗劍作法，借來東風，幫助周瑜縱火破曹之事。更沒有『」都督若要東南風，可於南屏山建一臺，名曰七星壇，高九尺，作三層，用一百二十人手執旗旛圍繞。亮於台上作法，借三日三夜東南大風，助都督用兵」』一說赤壁之風自何來。
在中國地理圖冊中，至少有兩個赤壁：二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。唐代大詩人李白筆下的這個赤壁，位於湖北省蒲圻縣西北三十公里處的長江南岸(實為東南岸)。大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑! 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。宋代大詞人蘇東坡筆下的赤壁，位於湖北黃岡縣城西北的長江南岸。

我們知道，湖北省屬亞熱帶濕潤季風氣候。這種氣候四季變化明顯：春季陰晴不定、夏季濕熱、秋高氣爽、冬季干寒。有人根據」我國東鄰太平洋，在夏季，因大陸氣溫高於海洋，低層氣壓相對較低，風由海洋吹向大陸，形成濕熱的東南季風。在冬季，因大陸氣溫低於海洋，氣壓相對較高，風由陸地吹向海洋，形成干冷的西北季風」這種說法，認為發生於冬季的赤壁之戰不可能刮東南風。這種說法粗看起來不是沒有道理，但它概括的卻只是通例，而非變例。據氣象學專家們說，倘若冬季氣候轉暖，地處亞熱帶濕潤季風氣候帶的蒲圻一帶是完全有可能刮幾場東南風的，即使在隆冬十二月。而據《後漢書五行志》記載，建安十三年這一年十月」日有食之」出現了日蝕，天氣十分反常。而且瘟疫流行正是所謂夏季不熱，冬季不冷，來自東南沿海一帶的副熱帶高壓逐漸增強北上，形成了這一年特有的冬季常刮東南風的奇觀。這也是曹軍不能揮得勝之師渡江南下的一個重要原因。

8、華容道
《三國演義》寫曹操三次大笑，笑出三個英雄，是為了表現曹操雖奸詐，卻不如諸葛亮神機妙算；寫關羽在華容道義釋曹操是為了表現關羽知恩圖報、義重如山之人格，兩者皆為作者欲神話兩人之演義筆法，正史並無記載。但《三國演義》上的描寫並非全部憑空杜撰：曹操從赤壁敗退，走的確實是華容道，但並無關羽等人出現，雖真有出現敵情，但也只是有驚無險而已；曹操途中確實大笑，但只有一次，且其笑的是劉備雖有計策，卻總是慢其一步，並不是笑諸葛亮及周瑜的智謀不足。

9、赤壁之戰
『據著名的歷史地理學家酈道元考證，李白筆下的赤壁(蒲圻赤壁)才是真的」周郎赤壁」。到過蒲圻赤壁的人或者雖沒有到過、但從地圖上神游過那裡的人，差不多都會發現，長江在這裡一反東西走向，而呈西南、東北走向，所以，當時的人才稱周瑜統軍所在的一方為江東。』(注六)赤壁之戰爆發於何時，一般的工具書如《辭海》只是籠統地說它發生於建安十三年(公元208年)，《三國誌蜀諸葛亮傳》、《三國誌吳周瑜魯肅呂蒙傳》等書亦未載明具體時間。這也難怪，因為諸葛、週二人雖然在後世的小說者流的筆下被吹得神乎其神，但他們畢竟是臣而非君，所以，只能入」傳」不能入」紀」。換言之，關於他們的傳記只能宜略不宜詳，好在當事人中還有一個曹操，他生前雖未稱皇，死後卻被追封為帝，查他的本紀，我們發現，赤壁之戰發生於漢獻帝建安十三年公元208年十二月，正屬冬季。且火燒曹船時質發生發生於烏林。

三、赤壁戰主要人物─演義與史實的比較

一、周瑜的氣量狹小
周瑜公瑾，吳軍大都督，人稱美周郎。曾輔佐孫策統一江東。孫策死後，遵其遺命輔佐年幼的孫權。赤壁一役，以五萬軍破曹操八十三萬大軍，創造了以少勝多的傑出戰例。"三國演義中將周瑜描寫成氣量狹小、工於心計之武將；正史中，劉備評其」器量廣大」，而洪邁、蘇東坡等古人皆對周瑜的人品有極高的評價，可見這中間有些出入。"(注七)

二、魯肅的懦弱無膽
魯肅子敬，由周瑜薦給孫權效力東吳，為人忠厚老實。赤壁之戰前，文臣多勸孫權降曹，獨魯肅一人持反對意見，和周瑜一同商量破敵之策。孫權聽從之，遂派兵抗曹，命他協助周瑜計畫進軍方略，終擊敗曹操大軍。然而《三國演義》將其刻畫成唯唯諾諾的角色，似乎也有些許醜化。

三、孔明的神機妙算
諸葛孔明，三國時代最傑出軍師，本隱居山野，後被劉備三顧之禮感動而出山，初試啼聲，便用火計大敗曹將夏候惇，一鳴驚人。赤壁一役，與吳連手大破曹軍。
孔明最令人樂道的，莫過於他的機智過人、錦囊妙計，不過正史記載諸葛孔明善於內政治理，用兵似乎並非其所長。

參、結論
經過比對後，才發現三國演義杜撰的故事比我們原先預期的還要多。而書中最膾炙人口的情節也大多沒有史實記載。其中讓我感觸很深的是」赤壁之戰，孔明借東風」這一誤區，說的並不是對諸葛亮形象的貶低，而實在是對他的愛護，還他以歷史的本來面目，同時也是為了使許多迷信」人定勝天」不尊重客觀規律的人搞清楚，人是只能適應自然的規律，而不能奪天地之造化的，從而免上那些打著科學的旗號，拿著古已有之的經典四處招搖撞騙。明白了這些，我們也就能夠搞清楚赤壁之戰的風所自何來了。雖然此書的魅力不會因其不符史實而稍減，讀者閱讀的目的也不在閱覽正史，但總希望能精益求精、激發求真的精神。不管是閱讀什麼書，保持懷疑才是正確的態度，所謂」盡信書不如無書」，若對書中內容有疑慮，就應拿來與其它數據比對以瞭解各種說法，這才是做學問的精神！
衍生到現代，」赤壁之戰」成為了人們學習的態度，雖然之中疑雲重重，但也從中體會到齊心協力必可以打敗強敵的觀念。

引注資料：
注一、羅貫中。三國演義。第四十三回
注二、三國正史。http://k-fung.net/han/realhist2.htm。(檢索日期2008/08/10)
注三、陳壽。三國誌
注四、顛覆歷史。http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/05/23/[email protected]。(檢索日期2008/9)
注五、大紀元文化網。http://www.epochtimes.com/b5/1/11/4/c3748.htm。(檢索日期2008/10)
注六、馮復華。(民國97年7月17日)。游赤壁前進中國站場。聯合報。第EE-EE2版。
注七、現代快報。http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/zgjx/2008-10/07/content_10157999.htm。(檢索日期2008/10/07)

来源:私立明道中學

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊，在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。