海歸履歷失真背後的異樣需求

是「院士」還是「會員」？圍繞中國政法大學教授許傳璽「美國法律研究院院士」身份的爭議，正在中國法律界乃至整個學術界掀起波瀾。中國青年報的報導說，以美國史為專業特長的中國政法大學教授楊玉聖首先發難，對所謂「美國法律研究院」(英文縮寫為ALI)名稱的翻譯表示懷疑，ALI應被譯為「美國法律協會」，許傳璽的身份可譯為「成員(會員)」而不能譯為「院士」。

實際上，類似的「許傳璽現象」並非個例。早在上個世紀80年代末，就有所謂海歸「院士」風波，而那位所謂海歸「院士」在英國的地位，也就相當於國內的 「助理研究員」。此外，還有海外學者把在國外獲得的「常駐經濟師」翻譯為「首席經濟學家」，還有人把博士後研究譯為「終身教授」。可以說，海歸者的榮譽頭銜涉嫌誇大其詞，專業履歷和專業榮譽「局部失真」的爭議事件，近年來屢屢發生，不絕於耳。

表面上看，「局部失真」固然有作假者故意利用兩種不同語境、誇大工作成就，以此來抬高自己的學術地位的原因；但另一方面，有一個問題卻不能不引起人們思考，為什麼每次海歸者履歷失真事件，都是由民間提出質疑並由民間核實？諸多高校為什麼對「履歷失真」集體失語？

管他真假，只要能給我壯門面就行！這恐怕是一些高校對「履歷失真」睜一隻眼閉一隻眼的一個原因吧？國家正力圖建設一批高水平大學，而每所大學都希望自己成為國內乃至世界一流大學，而一流的師資力量，是建設一流大學必不可少的要件。

一流的師資力量從哪來？國內的院士、一流學者肯定有限，聘請那些履歷輝煌的海歸學者，無疑是一個捷徑。尋求高層次的海歸者加盟，便成了一些高校引進人才的主旋律。

高校擴張的衝動和對人才的「異樣需求」，給「局部失真」者營造了巨大生存空間。而一些高校，對那些「局部失真」者，不僅無心審核，還極力渲染「局部失真」者的海外學術成就，以海外「馬甲」為自己撐門面、壯威風，擴大學校的影響力。

對「局部失真」者的縱容，實質上就是對「失真」行為的鼓勵。由於相關制度上的漏洞，誠信體系的缺失，學術界對違反學術道德的行為，還沒有一個嚴格的處罰措施，何況對這種還稱不上違規的行為？就是說，我們目前根本無法對這類「局部失真」者進行懲罰，失真者受罰概率幾乎為零。

在關注那些曾在當年錢鐘書老先生筆下出現過的「方鴻漸」們的同時，更應該關注「克萊登大學」的生存土壤。筆者以為，譴責這些「局部失真」者，遠遠不夠；如何讓高校告別「異樣需求」，更為關鍵(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。